Решение № 2-1307/2019 2-1307/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1307/2019

2-1307/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 23 сентября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Нерюнгри М., истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики ФИО3 ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия по указанному адресу была зарегистрирована в качестве члена семьи, супруга ее сына - ответчица ФИО2 При этом с момента регистрации ответчица в спорном жилом помещении не проживала. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном Б. и ответчицей ФИО2 расторгнут. Ответчица перестала быть членом ее семьи. Формальная регистрация ответчицы существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. В связи с этим просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебной телеграммы и письма, которые ответчицей получены не были.

Так, ответчица ФИО2 от получения судебной телеграммы уклонилась. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что телеграмма ответчице не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчице в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом письмом были направлены копия искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истицы, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчикцей суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истица и прокурор не возражают против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, заслушав доводы истицы по обоснованию иска, мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО3 ГГГГ.

Из справки паспортного стола Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес><адрес>, кроме собственника ФИО1, ее сына Б., внучки А., с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана как невестка.

Как установлено судом, все указанные лица были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу с согласия собственника ФИО1 Судом установлено, что ответчица ФИО2 и Б. (сын истицы ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, однако в спорном жилом помещении совместно с собственником ФИО1 не проживали. При этом регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении была произведена с согласия истицы, поскольку ответчица и ее сын своего жилья не имели.

С момента регистрации в спорном жилом помещении - ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 в данном жилом помещении не проживала, постоянно проживая в <адрес>.

Представленные суду акты о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные с участием мастера Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> жильцов дома, подтверждают, что ответчица ФИО2 не проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, брак между Б. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчица ФИО2 совместно с собственником ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают. Не является ответчица ФИО2 в данный момент и членом семьи Б., сына истицы ФИО1

Таким образом, установленные судом конкретные обстоятельства дела позволяют придти к выводу о том, что ответчица ФИО2 не является членом семьи истицы ФИО1

Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья – истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

Данных о том, что ответчица ФИО2 желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, у суда нет.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что истица ФИО1, являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за сохранения регистрации ответчицей по указанному адресу.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истица имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истицы направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем – беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2019 года