Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 30 минут на *** в районе ***.Н.Новгорода произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ» гос.номер <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилями: «ГАЗ» гос.номер *, ВАЗ гос.номер *, «СИТРОЕН» гос.номер * и «НИССАН» гос.номер *

Автомобиль «СИТРОЕН» гос.номер * принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия XXX *.

По доверенности от имени истца к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением обращался водитель автомобиля «Ниссан» ФИО3

Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 191 910 руб., а в ремонте автомобиля за счёт страховой компании было отказано.

После получения выплаты от страховой компании, истец обратился на станцию технического обслуживания для устранения последствий ДТП.

Фактическая стоимость услуг восстановительного кузовного ремонта составила 350 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств по договору в размере 3000 рублей.

Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба составил 161090 рублей = (350 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 3000 рублей (услуги банка по перечислению денежных средств) – 191910руб. страховое возмещение).

Истец направил ФИО2 претензию с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом фактической стоимости ремонта, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 161090 рублей, расходы по госпошлине в размере 4422 рубля.

В процессе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* иск к ПАО СК «Росгосстрах» оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств факта досудебного урегулирования спора истцом в рамках действия Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «а» ч.18 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 30 минут на *** в районе ***.Н.Новгорода произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ» гос.номер *, совершил столкновение с автомобилями: «ГАЗ» гос.номер *, «ВАЗ» гос.номер *, «СИТРОЕН» гос.номер * и «НИССАН» гос.номер *.

Факт ДТП подтвержден копиями сведений о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокола об административном правонарушении № *** от ЧЧ*ММ*ГГ* и сторонами в судебных заседаниях не оспаривался.

Автомобиль «СИТРОЕН» гос.номер * принадлежит истцу на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия XXX *.

Согласно акту * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению истцу по данному страховому случаю 191910 рублей (т.1 л.д.21).

Согласно платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ*. страховое возмещение в размере 1919910 рублей перечислено ПАО СК «Росгосстрах» в пользу представителя истца ФИО1 – ФИО3 (т.1 л.д.93).

Как следует из письменной позиции ПАО СК «Росгосстрах» и подтверждается письменными материалами ООО ТК «Сервис Регион» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому наступила полная гибель транспортного средства истца «СИТРОЕН» гос.номер <данные изъяты>. Страховое возмещение в размере 191910 рублей было выплачено истцу. Экспертное заключение ООО ТК «Сервис Регион» №» * от ЧЧ*ММ*ГГ*., составленного по заказу ПАО СК «Росгосстрах», сторонами не оспорено.

Как следует из письменной позиции истца, представленной в материалы дела (т.1 л.д.225), последний не оспаривает, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в соответствии с п. «а» ч.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО при полной гибели транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков.

После получения истцом страхового возмещения, последний обратился к ИП ФИО4 для восстановительного ремонта транспортного средства «СИТРОЕН» гос.номер К079МК152, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля от 06.12.2019г., актом выполненных работ от 16.05.2020г., заказ-нарядом от ЧЧ*ММ*ГГ*. (т.1 л.д.22-29).

Согласно заказ-наряду к договору от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость ремонта автомобиля истца составила 350000 рублей, который истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами (т.1 л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия о выплате 161090 рублей – разницы между выплаченным страховым возмещением и оплатой работ по восстановления транспортного средства.

В связи с тем, что ФИО2 не выплатил сумму разницы, истец полагает, что сумма в размере 161090 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как надлежащего ответчика.

Судом доводы истца в этой части проверены.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 1919910 рублей, исходя из полной гибели автомобиля «СИТРОЕН» гос.номер *, как разницу между действительной стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков.

При этом, решение ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещение в соответствии с п. «а» ч.18 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам на дату наступления страхового случая превышает рыночную стоимость автомобиля, то размер ущерба в таком случае подлежит расчету исходя из до аварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков размера выплаченного истцу страхового возмещения. Таким образом, взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца 161090 рублей (разницы между выплаченным страховым возмещением и оплатой работ по восстановления транспортного средства) в счет возмещения ущерба приведет к неосновательному обогащению истца ФИО1, поскольку размер возмещения превысит стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.