Решение № 2А-6665/2023 2А-769/2024 2А-769/2024(2А-6665/2023;)~М-5811/2023 М-5811/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-6665/2023

УИД 63RS0031-01-2023-007332-23

номер производства 2а-769/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 19 февраля 2024 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-769/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений и бездействия сотрудников службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.10.2023 об окончании исполнительного производства № 72012/23/63030-ИП, постановление заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 от 13.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, с возложением обязанности на должностных лиц возобновить исполнительное производство № 72012/23/63030-ИП, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в длительном бездействии и не принятии мер к принудительному исполнению исполнительного производства № 72012/23/63030-ИП от 17.03.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 03.06.2022 по делу № 2-14/2022 на ФИО7 была возложена обязанность устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком, выполнив оборудование крыши части здания, обращенной в сторону земельного участка истца, системой, обеспечивающей сбор и отвод осадков в виде воды, системой снегозадержания для предотвращения схода снега и льда на земельный участок истца, а также частично демонтировать (перенести) «гараж-навес», непосредственно прилегающий к забору между земельными участками сторон на расстояние одного метра от границы между участками. 17.03.2023 в ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 72012/23/63030-ИП, которое было окончено в связи с исполнением. Между тем, фактически должник не произвел требуемые работы на крыше дома, состояние крыши соответствует состоянию на момент рассмотрения дела судом. Жалоба, поданная истцом на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, в качестве заинтересованных лиц: ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по существу спор сводился к тому, что с крыши дома ФИО7 на участок ФИО3 льется дождевая вода и в зимнее время года падает лёд и снег, дополнительно с крыши гаража также падали снег и вода. По результатам рассмотрения дела ФИО7 должна была выполнить оборудование части крыши своего дома, обращенной в сторону земельного участка ФИО3, системой, обеспечивающей сбор и отвод осадков в виде воды, системой снегозадержания для предотвращения схода снега и льда на земельный участок ФИО3, то есть после проведенных работ, вода, снег и лёд не должны падать на земельный участок ФИО3 В настоящее время должник не произвел требуемых работ на крыше дома, в связи с чем окончание исполнительного производства является незаконным, как и отказ руководителя в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5- судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности, а также выступающая в качестве заинтересованного лица по делу, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что положения исполнительного листа, выданного по решению суда от 03.06.2022 ФИО7 выполнены полностью, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 03.10.2023 и фотоматериалами. Сторона административного истца не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, с материалами гражданского дела сторона административного ответчика не знакомилась, в связи с чем, не располагала сведениями о конструктивном состоянии крыши дома должника на момент рассмотрения данного гражданского дела. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО7, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, в том числе материалы дела № 2-14/2022, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 03 июня 2022, принятым по административному делу № 2-14/2022, ФИО7 обязана не позднее шестидесяти дней с момента вступления в силу решения суда устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Самарская область, гор.Тольятти, ул.<адрес> с кадастровым номером №, выполнив оборудование крыши части здания по адресу: Самарская область, гор.Тольятти, <адрес>, обращенной в сторону земельного участка ФИО3 системой, обеспечивающей сбор и отвод осадков в виде воды, системой снегозадержания для предотвращения схода снега и льда на земельный участок истца. Также ФИО7 обязана за свой счет не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда частично демонтировать (перенести) «гараж-навес» расположенный на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. <адрес> с кадастровым номером № и непосредственно прилегающий к забору между земельными участками истца и ответчика на расстоянии одного метра от границы между участками. Решение суда вступило в законную силу 20.10.2022.

06 декабря 2022 для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Центральным районным судом г. Тольятти выдан исполнительный лист ФС № 033807480.

17 марта 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 72012/23/63030-ИП.

Из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица следует, что в рамках исполнительного производства были произведены все необходимые исполнительные действия, по итогам которых исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение указанных доводов представлены материалы исполнительного производства, в том числе акт о совершении исполнительных действий от 03.10.2023 с фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, данное основание может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными документами, в том числе, заявлением взыскателя. При этом, для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 от 03.10.2023, основанием для окончания исполнительного производства №72012/23/63030-ИП послужило фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, подтверждено фотоматериалами (акт о совершении исполнительных действий от 03.10.2023).

Между тем, ознакомившись с фотоматериалами, имеющимися в исполнительном производстве, а также фотоматериалами, имеющимися в гражданском деле № 2-14/2022, сделанными соответствующими специалистами в рамках проведения назначенной судом судебной экспертизы, суд с достоверностью не может установить факт проведения должником ФИО7 работ, направленных на исполнение решения суда от 03.06.2022.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие проведение надлежащих работ по устранению нарушений, указанных в решении суда (заявка на проведение работ, проектная документация с актом выполненных работ и т.д.) отсутствуют в материалах исполнительного производства, не были они представлены и в ходе рассмотрения дела судом.

Более того, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что при принятии решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не знакомился с материалами гражданского дела и не знал о конструктивном состоянии крыши дома должника на момент рассмотрения данного гражданского дела.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства, обстоятельства безусловно свидетельствующие о полном и надлежащем исполнении должником ФИО7 требований указанного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем при разрешении вопроса об окончании соответствующего исполнительного производства установлены не были, убедительные доказательства, подтверждающие факт исполнения у должника истребованы не были, самим судебным приставом-исполнителем не получены, соответствующие специалисты к участию в исполнительном производстве в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» не привлекались.

При принятии решения (постановление от 13.10.2023) по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 в порядке подчиненности заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО9, признавая правомерными действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 7212/23/63030-ИП, также руководствовалась только имеющимися в деле фотоматериалами, которые, как указано выше, не могут быть расценены как доказательства, достоверно свидетельствующие о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, как явствует из материалов гражданского дела № 2-14/2022 сторона административного истца обращалась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, а в свою очередь заинтересованное лицо ФИО7 с заявлением об отсрочки исполнения такового, что в свою очередь также свидетельствует об отсутствии принятия надлежащих мер со стороны должника по исполнительному производству - ФИО7, позволяющих считать требования исполнительного производства исполненными в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о длительном бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО4, как указывает сторона административного истца, в рамках спорного исполнительного производства N 72012/23/63030-ИП/63030-ИП, принимая во внимание неимущественный характер требований исполнительного производства и вынесенные должностным лицом процессуальные документы в том числе о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства N 72012/23/63030-ИП/63030-ИП, а также постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 13.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО8, как повлекших нарушение прав взыскателя на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО4 от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства №72012/23/63030- ИП от 17.03.2023 с предметом исполнения: обязать ФИО7 не позднее шестидесяти дней с момента вступления в силу решения суда устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Самарская область, гор.Тольятти, ул.5<адрес> с кадастровым номером №, выполнив оборудование крыши части здания по адресу: Самарская область, гор.Тольятти, <адрес>, обращенной в сторону земельного участка ФИО3 системой, обеспечивающей сбор и отвод осадков в виде воды, системой снегозадержания для предотвращения схода снега и льда на земельный участок истца. Обязать ФИО7 за свой счет не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда частично демонтировать (перенести) «гараж-навес» расположенный на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, с кадастровым номером № и непосредственно прилегающий к забору между земельными участками истца и ответчика на расстоянии одного метра от границы между участками.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО6 от 13.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №72012/23/63030-ИП от 17.03.2023.

В остальной части административное исковое заявление, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова