Решение № 2-1532/2024 2-1532/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1532/2024

Дело № 2-1532/2024 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 апреля 2024 года

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

В обоснование иска указано, что 15 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «CHERY TIGGO 4», государственный регистрационный знак №, и «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «CHERY TIGGO 4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным лицом в указанном ДТП являлся ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС № (ответчик не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством). Во исполнение условий указанного договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу выплатило страховым компаниям потерпевших в ДТП страховое возмещение, в размере 322 867,18 руб. В этой связи и на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в размере 322 867,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Такое право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 января 2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «CHERY TIGGO 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и под его управлением, автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 (л.д. 8-13, 45-46; дело об административном правонарушении, л.д. 18).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № (ФИО4), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ААС №, сроком страхования с 10 марта 2022 г. по 9 марта 2023 г., при этом в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 не включён, что подтверждается страховым полисом (л.д. 53), доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «CHERY TIGGO 4», государственный регистрационный знак № (ФИО5), на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ТТТ №, сроком страхования с 19 января 2022 г. по 18 января 2023 г. (л.д. 45-46).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № (ФИО6), на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, сроком страхования с 5 февраля 2022 г. по 4 февраля 2023 г. (л.д. 45-46).

Из содержания приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства следует, что транспортному средству «CHERY TIGGO 4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 6-7, 45-46).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г., протоколу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г. ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля - «CHERY TIGGO 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который «отбросило» на автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней»), с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1 500 руб. (л.д. 12-13; дело об административном правонарушении, л.д. 22).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г. ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно, управлял указанным транспортным средством, будучи не включённым в страховой полис ОСАГО, в связи с чем ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ («Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями»), с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 500 руб. (дело об административном правонарушении, л.д. 23).

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района <адрес> от 21 февраля 2023 г. следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ («Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния»), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 8-11).

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, управлявшим транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, будучи не включённым в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных САО «<данные изъяты>» материалов выплатного дела, 1 февраля 2023 г. потерпевший ФИО5 (собственник автомобиля «CHERY TIGGO 4», государственный регистрационный знак № обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 76-78).

Специалистами ООО «<данные изъяты>» произведён осмотр автомобиля «CHERY TIGGO 4», в ходе которого зафиксированы механические повреждения на указанном автомобиле (л.д. 6-7).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 2 марта 2023 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHERY TIGGO 4», государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила 322 867,18 руб. (л.д. 15-36).

Из заключённого между САО «<данные изъяты>» и ФИО5 соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 14 марта 2023 г. следует, что размер страхового возмещения составил 327 367,18 руб. (л.д. 14).

Платёжным поручением от 16 марта 2023 г. САО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение ФИО5, в размере 327 367,18 руб. (л.д. 47).

На основании платёжного требования от 12 апреля 2023 г. № САО «<данные изъяты>» (страховщик потерпевшего) СПАО «Ингосстрах» на счёт САО «<данные изъяты>» перечислено страховое возмещение, в размере 322 867,18 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18 апреля 2023 г. (л.д. 48).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, являясь причинителем вреда в результате совершенного ДТП, а также не являясь включённым в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, при использовании которого им был причинён ущерб, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования в размере выплаченного страховщику потерпевшего страхового возмещения.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств иск признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), 322 867,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 429 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1532/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001072-59