Решение № 2А-150/2025 2А-150/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-150/2025

Дело № 2а-150/2025

УИД: 75RS0032-01-2025-000284-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 19 августа 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

и.о. прокурора Кыринского района Забайкальского края Мамкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Кыринской районной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии четырехмандатного округа № 3) о признании незаконным и отмене постановления Кыринской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 3 от 08 августа 2025 года № 81 «Об отказе ФИО3, выдвинутой в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу № 3 в регистрации кандидата в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края», возложении обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2025 года ФИО3 обратилась в Кыринский районный суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что Постановлением Кыринской районной территориальной избирательной комиссии № 13 от 16 июня 2025 года (далее по тексту именуется «Кыринская РТИК») назначены выборы депутатов Совета первого созыва Кыринского муниципального округа на 14 сентября 2025 года. Административный истец выдвинут в порядке самовыдвижения в качестве кандидата в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края по многомандатному избирательному округу №3. Для регистрации административным истцом сданы, в том числе подписные листы с подписями избирателей в количестве 13 подписей и протокол об итогах сбора подписей. Проверка подписных листов проведена рабочей группой Кыринской РТИК 05 августа 2025 года. Итоговым протоколом проверки признаны недействительными 14 (четырнадцать) подписей избирателей на основании подпункта 8 части 10 статьи 49 Закона Забайкальского края от 6 июля 2010 года N 385-33K «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» по основаниям указания в подписном листе не в полном объеме сведений о кандидате. Постановлением Кыринской РТИК (с полномочиями ОИК одномандатного округа № 1) от 08 августа 2025 года № 81 административному истцу отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края по многомандатному избирательному округу № 3. Полагает, что Кыринская РТИК в оспариваемом постановлении без указания предусмотренных законом оснований отказала административному истцу в регистрации в качестве кандидата в депутаты, указав, что все подписи были признаны недействительными. Поскольку такого основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты не содержит ни одна норма действующего законодательства. Считает, что основания для отказа в регистрации кандидата у избирательной комиссии отсутствовали. В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Аналогичные требования установлены нормами подпункта 7.1 пункта 5 статьи 50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае». Полагает, что признание на основании итогового протокола проверки недействительными подписей избирателей не лишает данные подписи достоверности и, в данном случае, не имеет правового значения для регистрации в качестве кандидата в депутаты. Поскольку действующее законодательство разделяет понятия достоверности и действительности подписи. Так в соответствии с требованиями пункта 6.3. статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей..,», аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 49 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 64 Постановления от 27.06.2023 N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» так же указывает, что «По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо, если она выполнена от имени одного лица другим лицом, - недостоверной. Установление данного факта комиссией осуществляется только на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей...». Официальное толкование данных норм закона приведено в Постановлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09 июня 2021 года № 9/75-8 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации». Так в разделе 3.2. пункте 3.2.1. вышеуказанных методических рекомендаций закреплено следующее: 3.2.1. Согласно пункту 63 статьи 38 Федерального закона недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей. Поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона избиратель ставит в подписном листе свою подпись собственноручно, то подпись избирателя в подписном листе может быть признана недостоверной только в случае, если она выполнена от имени избирателя другим лицом. Для признания подписи недостоверной обязательно заключение эксперта-почерковеда. Во всех остальных случаях подпись избирателя в подписном листе может признаваться только недействительной. Т.к. отсутствует заключение эксперта-почерковеда о том, что подпись избирателя выполнена от имени одного лица другим лицом - все подписи в подписных листах административного истца являются достоверными. Оспариваемое постановление Кыринской РТИК (с полномочиями ОИК четырехмандатного округа № 3) от 08 августа 2025 года № 81 нарушает нормы пункта 5 статьи 50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае», так как основания для отказа в регистрации кандидата отсутствуют. Постановлением Кыринской РТИК от 17 июня 2025 года № 15/1 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатов выдвинутых по соответствующим одномандатном и многомандатным избирательным округам на выборах депутатов Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края» установлено, что для регистрации кандидата в депутаты по округу №3 необходимо 10 (десять) подписей избирателей. Недействительность определенного процента подписей избирателей в качестве основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрена только в случае, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей (подпункт «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункт 7 пункта 5 статьи 50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае»). Т.к. в данном случае необходимо предоставить для регистрации в качестве кандидата менее 200 подписей - недействительность ряда подписей при условии достоверности данных подписей не может повлечь отказ в регистрации. При рассмотрении вопроса о регистрации либо об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты по представленным подписям избирателей необходимо руководствоваться специальной нормой - нормой подпункта 7.1 пункта 5 статьи 50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае». Полагает, что основания для отказа в регистрации - административного истца кандидатом в депутаты, предусмотренные нормами пунктов 24 - 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нормами пункта 5 статьи 50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» отсутствовали. Считает, что Кыринская РТИК приняла решение об отказе в регистрации кандидата, нарушив нормы пунктов 24 - 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нормы пункта 5 статьи 50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае». В связи с чем считает оспариваемое постановление Кыринской РТИК от 08 августа 2025 года № 81 подлежащим отмене. Административный ответчик своими действиями создал препятствия для реализации права административного истца быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, предусмотренного нормами пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае». Административным ответчиком нарушено право административного истца на свободное и добровольное участие гражданина Российской Федерации в выборах, предусмотренное нормами пункта 3 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нормами пункта 8 статьи 6 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае». Кыринская РТИК создала препятствия для регистрации одного из кандидатов - административного истца. Другим кандидатам предоставлены преференции перед административным истцом. Этими действиями нарушено право административного истца на равенство кандидатов, закрепленное нормами статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и обеспечение равного статуса кандидатов, закрепленное нормами статьи 51 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае».

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 15 августа 2025 года, административные исковые требования ФИО3 поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в соответствии с положениями уголовного закона РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Административный истец ФИО3 не имела намерений скрыть наличие у нее в прошлом судимости, поскольку в своем заявлении, представленном в избирательную комиссию о намерении баллотироваться, ею сведения о судимости были указаны в полном объеме. В подписных листах ФИО3 не указала данную информацию, ввиду того, что со дня погашения судимости прошло много времени. Полагает, что поскольку ФИО3 не скрывала от избирательной комиссии информацию о наличии у нее в прошлом судимости, оснований для отказа ей в регистрации в качестве кандидата у избирательной комиссии не имелось. Кроме того в оспариваемом решении Кыринской РТИК не имеется ссылки на норму Закона Забайкальского края, а именно на ст. 50 Закона Забайкальского края № 385-ЗЗК «О муниципальных выборах в Забайкальском крае», предусматривающую основания для отказа в регистрации кандидата.

Представитель административного ответчика – председатель Кыринской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО3 не исполнено обязательное требование предусмотренное законом о необходимости в подписных листах сообщать в сведениях о кандидате информацию о наличии судимости у кандидата, в том числе, если данная судимость погашена. Информация о необходимости указывать сведения о судимости в том числе погашенной, размещена в примечаниях в утвержденной формы подписных листов. Поскольку ранее ФИО3 имела судимость, что подтверждено как ею самой в ее заявлении о намерении баллотироваться кандидатом, так и согласно информации, представленной МВД Забайкальского края, все подписи избирателей в подписных листах ФИО3 были признаны недействительными.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, подлинники материалов, представленных избирательной комиссией, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (ч.10 ст.239 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что Постановлением Кыринской районной территориальной избирательной комиссии № 13 от 16 июня 2025 года назначены выборы депутатов Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края на 14 сентября 2025 года.

Согласно Постановлению Кыринской районной территориальной избирательной комиссии № 18 от 17 июня 2025 года полномочия окружной избирательной комиссии четырехмандатного округа № 2 (Любавинский) возложены на Кыринскую районную территориальную избирательную комиссию.

26 июля 2025 года административный истец ФИО3 обратилась в Кыринскую ТИК с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края по многомандатному избирательному округу № 3, в порядке самовыдвижения по четырехмандатному избирательному округу № 3.

В указанном заявлении административный истец указал, что у нее имелась судимость по п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 158 и по п. «А», «Б», «В», «Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации («Кража»), по п. «Б», «Д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации («Грабеж»), судимость погашена 19.03.2002.

Обстоятельства привлечения административного истца к уголовной ответственности подтверждаются сведения УМВД России по Забайкальскому краю, предоставленными в адрес избирательной комиссии, а так же информацией ОП по Кыринскому району, представленной по запросу суда.

Также в целях регистрации в кандидаты в депутаты, административным истцом были представлены 13 подписей избирателей на трех подписных листах.

04.08.2025 административному истцу направлено извещение о том, что 05.08.2025 в 16 час. 00 мин. состоится заседание рабочей группы по проверке подписных листов представленных ею для регистрации на выборах депутатов Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 05 августа 2025 года кандидата ФИО3 все подписи были признаны не действительными, в связи с тем, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме. Так же указано, что усматриваются основания для отказа в регистрации кандидата по пункту 8 части 10 статьи 49 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» № з85-ЗЗК.

Из протокола № 5 заседания Кыринской районной территориальной избирательной комиссии от 08 августа 2025 года следует, что были рассмотрены документы на регистрацию (отказ) кандидатов в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края по одномандатному и многомандатным округам, выдвинутых в порядке самовыдвижения, в том числе кандидата ФИО3, все подписи в подписных листах которой были признаны не действительными, ввиду того, что в подписных листах в сведениях о кандидате ФИО3 не были указаны сведения о ее судимости. В соответствии с п. 7.1, 8 ч. 5 ст. 50 Закона Забайкальского края о муниципальных выборах в Забайкальском крае» № 385-ЗЗК, данное обстоятельство является основанием для отказа кандидату в регистрации. По результатам голосования о регистрации кандидата «за» -0 чел., «против» - 7 чел.

Оспариваемым решением Кыринской районной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии четырехмандатного округа № 3) № 81 от 08 августа 2025 года административному истцу ФИО3 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края по многомандатному избирательному округу № 3.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными является Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В силу пп.«д» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Соответствующие основания для отказа в регистрации кандидатов установлены и Законом Забайкальского края от 06 июля 2010 года N 385-ЗЗК (п. 7.1 ч. 5 ст. 50).

В п.58 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ дано определение понятия «сведения о судимости кандидата», которыми являются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Порядок и требования к сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов регламентирован ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, ч.8 которой предусмотрено, что форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования – установлена в приложениях 7.1 и 8 к Федеральному закону.

В ч.9 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ установлено, что если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата. Аналогичное положение содержится в ч.18 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Кроме того, примечанием приложения №8 к Федеральному закону от 12.06.2002 №67-ФЗ установлено, что если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, в подписном листе после отчества кандидата указываются сведения о судимости кандидата.

Аналогичные положения, обязывающие кандидата указывать сведения о своей судимости в подписных листах, закреплены в ч. 13 ст. 46 Закона Забайкальского края « О муниципальных выборах в Забайкальском крае» № 385-ЗЗК.

Частями 6, 6.1, 6.2, 6.3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ предусмотрена процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов.

Подпунктом «и» ч. 6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ предусмотрено, что недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона.

В силу подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Аналогичное положение закреплено в п.п. 8 и 11 ч. 10 ст. 49 Закона Забайкальского края от 06 июля 2010 года N 385-ЗЗК.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки подписных листов, представленных административным истцом в Кыринскую ТИК установлено, что в нарушение п.58 ст.2, п.9 ст.37, приложения №8 к Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ в подписных листах отсутствуют сведения о судимости административного истца.

Обстоятельства отсутствия в подписных листах сведений о судимости административного истца усматриваются из содержания представленных в материалы административного дела подписных листов.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.4 п.2 определения от 21.12.2011 №1858-О-О, отмечено, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Пунктами 9 и 18 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, а также приложением 8 к указанному Федеральному закону, ч.3ст.46 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» установлено, что сведения о судимости кандидата в обязательном порядке отражаются в подписных листах.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, отмечено, что наличие сведений о судимости влияет на оценку избирателями личности кандидата и способствует осознанному волеизъявлению граждан (п.3.1), действующим избирательным законодательством обязанность сообщить сведения о судимости возложена непосредственно на кандидата (п.3.2).

Федеральный законодатель предусмотрел в приведенных выше положениях Федерального закона N 67-ФЗ требование к кандидату представлять сведения о судимости вне зависимости от ее погашения или снятия. Это согласуется и с внесенным Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 194-ФЗ в часть шестую статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнением о том, что погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные данным Кодексом.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 50-О и N 451-О и др.).

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона N 67-ФЗ) выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

С учетом изложенного выше, вопреки доводам представителя административного истца не указание ФИО3 в подписных листах сведений о имевшейся у нее ранее судимости и даты ее погашения, свидетельствует о нарушении требований подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, а так же подпункта 7.1 части 5 ст. 50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае», влекущих отказ в кандидату в регистрации.

Не указание кандидатом ФИО3 в подписных листах сведений о имевшейся у нее ранее судимости имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в поддержку того или иного кандидата. Отсутствие сведений о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом.

Признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения либо указаны не в том объеме, который предписан законом, нельзя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не указала сведения о своей судимости в подписных листах, при этом, действующим законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах обязанность сообщить сведения о судимости (в том числе в подписных листах) возложена непосредственно на кандидата. Указанные действия являются основанием для отказа в регистрации кандидата, так как не в полной мере отражают сведения о нем, что может отразиться на реализации прав избирателей, не владеющих полной информацией о лицах принимающих участие в выборах в качестве кандидатов.

Довод представителя административного истца о том, что сведения о судимости кандидата могли быть в полном объеме размещены на информационном стенде территориальной комиссии, не могут быть приняты во внимание как не влияющие на обязанность кандидата указать предусмотренные федеральным законодательством сведения в том объеме, который предписан законом.

Так же суд находит не состоятельным довод представителя административного истца о том, что ФИО3 было не законно отказано в регистрации, поскольку основанием для отказа в регистрации является только условие сокрытие кандидатом сведений о судимости, а ФИО3 от избирательной комиссии информацию о своей судимости не скрывала, поскольку указанное представителем истца основание, является не единственным, предусмотренным законом основанием для отказа.

Таким образом, административный ответчик правильно признал все подписи избирателей в подписных листах кандидата ФИО3 недействительными и пришел к верному выводу о том, что кандидатом ФИО3 в территориальную комиссию представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, что, в силу подп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а так же подп. 7.1 п. 5 ст. 50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом решении отсутствуют основания отказа в регистрации кандидата, предусмотренные Федеральным законом N 67-ФЗ и Законом Забайкальского края № 385-ЗЗК, не свидетельствует о незаконности решения ТИК по существу.

В настоящем случае в оспариваемом решении ТИК указано о том, что все подписи в подписных листах кандидата признаны недействительными, в протоколе № 5 заседания Кыринской РТИК от 08 августа 2025 года указано, что в соответствии с п. 7.1 ч. 5 ст. 50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» № 385-ЗЗК имеются основания для отказа в регистрации кандидата, в итогов протоколе проверки подписных листов отражено, что усматриваются основания для отказа в регистрации кандидата по пункту 8 части 10 статьи 49 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» № 385-ЗЗК. Упомянутые положения закона предусматривают признание подписей недействительными; отраженные в решении ТИК, в ведомости проверки подписных листов сведения соответствуют установленным обстоятельствам, отсутствие обозначения п. 24 и 25 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, подп. 7.1 п. 5 ст. 50 Закона Забайкальского края № 385-ЗЗК не могут повлечь признание незаконным решения ТИК по формальным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления Кыринской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии четырехмандатного избирательного округа № 3 от 08 августа 2025 года № 81 «Об отказе ФИО3, выдвинутой в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу № 3 в регистрации кандидата в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края», не имеется.

Как следует из разъяснений абзаца 6 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в случае отмены решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов (пункт 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) суд вправе возложить на комиссию обязанность зарегистрировать кандидата, список кандидатов, если при рассмотрении дела не были установлены иные основания для отказа в регистрации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 24 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Кыринской районной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии четырехмандатного округа № 3) о признании незаконным и отмене постановления Кыринской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 3 от 08 августа 2025 года № 81 «Об отказе ФИО3, выдвинутой в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу № 3 в регистрации кандидата в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края», возложении обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты Совета первого созыва Кыринского муниципального округа Забайкальского края, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд.

Судья Е.В. Самохвалова

В окончательной форме решение принято 20 августа 2025 года.