Решение № 2-515/2023 2-515/2023~М-449/2023 М-449/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-515/2023

УИД 74RS0042-01-2023-000662-66

Дело № 2-515/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 29 августа 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Усть-Катавского городского округа, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа, в котором с учетом уточнения просит: признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом приобретен её умершим супругом ФИО4 по договору купли-продажи от 8 октября 1979 года. 1/4 доля указанного жилого дома принадлежит ФИО11 на основании договора купли-продажи от 20 февраля 1968 года. ФИО11 умерла. Фактически жилой дом <адрес> натуре не разделён, расположен на одном фундаменте, под одной крышей. Указанную 1/4 долю дома они с мужем купили по расписке 19 января 1986 года у ФИО6 за 200 рублей, с этого момента пользовались домом полностью, как своим собственным. На указанную 1/4 часть дома документы не оформляли, она расположена на земельном участке, площадью 1 241 кв.м., принадлежащем истцу. За время владения долей дома, она производила ремонт, несла расходы по содержанию дома в целом. Считает, что поскольку она длительное время пользуется и владеет указанным жилым домом в целом, возможно признать за ней право собственности на 1/4 долю в силу приобретательной давности (л.д.6-8, 35).

Определением суда от 8 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 (л.д.51).

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа при надлежащем извещении (л.д. 56) в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59), представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласна (л.д. 61).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 19 декабря 2007 года, о чем в Едином государственном реестре произведена регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2008 года (л.д. 24, 37).

Также ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 241 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 19 декабря 2007 года, о чем в Едином государственном реестре произведена регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2008 года (л.д. 23).

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 февраля 1968 года н/р 25 (л.д. 25).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО8 от 1 августа 2023 года после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5 марта 1986 года с заявлением о выдаче свидетельства по завещанию (удостоверено ФИО13, секретарем Вязовского поссовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя ФИО18) обратилась ФИО6.

Наследственная масса: жилой дом, по адресу проживания умершей (<адрес>), денежные вклады с процентами и компенсацией.

4 июля 1976 года на имя наследницы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, по реестру №1342 (л.д. 50).

Согласно расписки от 19 января 1986 года ФИО6 получила с ФИО4 сумму 200 рублей за дом (л.д. 27).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 65).

Право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке ни за ФИО6, ни за ФИО4 зарегистрировано не было.

Из справки о соответствии адресов ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 26).

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что домом по адресу: <адрес> с 1986 года владели и пользовались супруги ФИО17, сделали в указанном доме текущий ремонт, отопление. После смерти супруга ФИО2 вступила в наследство. До 1986 года часть дома принадлежала ФИО1, после её смерти на долю никто не претендовал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, к сроку владения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо присоединить все время владения правопредшественником - её супругом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение составит 37 лет.

Согласно справки Управления пос. Вязовая Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно по настоящее время проживает и пользуется домовладением по адресу: <адрес>, как своим собственным, содержит домовладение, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт, пользуется огородом и ведет свое личное домашнее хозяйство (л.д. 66).

Ответчик администрация Усть-Катавского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований, соответственно, не оспаривает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 1/4 долей жилого дома по адресу: <адрес>, и более 15 лет.

Кроме того, муниципальное образование не проявляло какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявляло о своих правах на него, с требованием к ФИО2 об освобождении жилого помещения не обращалось.

Из данных технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49,1 кв.м (л.д. 29-33).

Поскольку истец ФИО2 владеет спорным имуществом более 25 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, за истцом необходимо признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации Усть-Катавского городского округа (ИНН <***>), ФИО5 (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года.