Решение № 12-91/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-91/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 № ... от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 № ... от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу – прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться со всеми материалами дела.

В постановлении не указано в чем именно выражалось правонарушение, так как согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавая помех)» - это требование.

Для того чтобы квалифицировать его действия как невыполнение требований «Уступи дорогу», сотрудник полиции обязан был указать, как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешеходов, поскольку эти обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по ст. 12.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления не были приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, не был установлен пешеход, с него не взяты объяснения, он не опрошен как свидетель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял.

Неявка ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Сотрудник полиции ФИО2 пояснил суду, что в соответствии с постовой ведомостью 19.04.2021 находился по адресу: ..... На пешеходном переходе, расположенном напротив кафе «Макдональдс», было обнаружено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФОРД, государственный регистрационный знак ... не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1. ФИО1 был остановлен. Водителю была продемонстрирована запись правонарушения, зафиксированная на камеру личного мобильного смартфона. ФИО1 обстоятельства правонарушения не отрицал, но затем, проконсультировавшись с кем-то по телефону, внес в протокол и постановление записи о несогласии с выявленным правонарушением. В настоящее время имеются сведения о том, что ФИО1 назначенный штраф оплатил.

Судом исследована представленная ФИО2 видеозапись, из содержания которой следует, что на участке автодороги по адресу: ...., транспортное средство ФОРД, с государственным регистрационным знаком ... не пропустило двоих пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу.

Судом исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 19.04.2021, 19.04.2021 в 18:40 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФОРД, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ...., совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1. Ответственность за нарушение предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В строке «Объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется рукописная запись ФИО1 содержанием: «ПДД не нарушал…».

К протоколу приложено обжалуемое постановление.

В постановлении № ... указано, что 19.04.2021 в 18:40 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФОРД, государственный регистрационный знак ... по адресу: <...>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Имеется отметка о наложении административного взыскания в размере 1500 руб.

Заслушав сотрудника полиции ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении), влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В данном случае обстоятельства правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, видеозаписью и показаниями сотрудника полиции ФИО2

На основании представленных материалов дела суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в полном соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд отвергает как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, ФИО1 заявлено, что при рассмотрении дела он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться со всеми материалами дела.

Отсутствие у ФИО1 защитника непосредственно во время составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении его права на защиту.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В протоколе об административном правонарушении содержится письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, имеется отметка о получении протокола об административном правонарушении с приложенным постановлением, которые в совокупности и составляют все материалы дела об административном правонарушении.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, ФИО1 при рассмотрении дела не был лишен возможности заявлять ходатайства и знакомиться с материалами дела.

В обжалуемом постановлении указаны: время: 19.04.2021, 8:40; место: ....; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФОРД, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1.

Буквальное содержание п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласит, что действия водителя, выполняющего предусмотренную правилами обязанность уступить дорогу, заключаются в запрете движения и осуществления какого-либо маневра, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, в данном случае установление факта изменения пешеходами скорости, либо направления движения не являются обязательными для доказывания, поскольку под правовым запретом находятся движение и осуществление какого-либо маневра, не обязательно, а могущие повлиять на направление движения или скорость других участников движения, в данном случае – пешеходов, переходящих проезжую часть.

Квалификация правонарушения соответствует диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, закон не предусматривает специальных средств доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, например, таких как опрос свидетелей, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в полном соответствии с законом.

Какие именно обстоятельства, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ не были учтены сотрудником полиции, составившим протокол и обжалуемое постановление, ФИО1 не указано. Материалы дела, представленная суду видеозапись, пояснения сотрудника полиции не свидетельствуют о том, что правонарушение совершено ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 № ... от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья С.Г. Шабанов