Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2 – 1122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Микрокредитной компании «Ассоциация предпринимателей по поддержке бизнеса Белокалитвинского района» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при прекращении трудового договора с руководителем, проценты за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Микрокредитной компании «Ассоциация предпринимателей по поддержке бизнеса Белокалитвинского района» после уточнения о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при прекращении трудового договора с руководителем, проценты за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, однако полный расчет с истцом не был произведен, ему не были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 110000 руб., компенсация при прекращении трудового договора с руководителем в сумме 57420 руб., суммы которых он просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3435 руб. 40 коп., проценты за несвоевременную выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем в сумме 1791 руб. 50 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 150 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зверев И. В. поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, в части невыплаты отпускных в размере суммы за неиспользованный отпуск за 2017г., в остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец сам был руководителем организации, допускал нарушение законодательства, злоупотребляя служебным положением, и намеренно не используя положенные ему отпуска в течение нескольких лет, трудовой договор с ним прекращен в связи с нарушением организации и ведения работы в Ассоциации, которые привели к ухудшению положения компании, в связи с чем он не имеет права на компенсацию в порядке ст. 279 Трудового кодекса РФ, истцом не представлено доказательств размера компенсации морального вреда в сумме 60000 руб..

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Некоммерческим партнерством «Агентство поддержки малого и среднего бизнеса <адрес> и <адрес>», переименованного впоследствии Микрокредитную компанию «Ассоциация предпринимателей по поддержке бизнеса <адрес>» в должности директора организации, что подтверждается трудовым договором (л.д. 18-19), трудовой книжкой (л.д. 20).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. истцу был установлен должностной оклад в размере 6000 руб.

В период работы ФИО2 в организации его заработная плата изменялась и составила в 2017г. согласно справки формы 2_НДФЛ 22000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уволен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21), решения общего собрания членов микрокредитной компании «Ассоциация предпринимателей по поддержке бизнеса <адрес>» (л.д.56-57).

Также судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора ответчик не произвел расчет с истцом и не выплатил все причитающиеся ФИО2 при увольнении суммы ни в день его увольнения, ни в последующем. До настоящего времени задолженность в полном размере по выплатам ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора, представленной как истцом, так и ответчиком в судебное заседание, ответчиком произведен расчет компенсации за неиспользованный истцом отпуск на момент его увольнения за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата увольнения) в количестве 160,33 дней. Размер компенсации отпускных определен в сумме 120276 руб. 36 коп. Кроме того, согласно указанной записке-расчету истцу начислен заработок за отработанное в июле 2017г. время в сумме 6285 руб. 71 коп. С учетом НДФЛ задолженность составила 110109 руб. 7 коп. (л.д. 35). Указанная задолженность также подтверждена справкой, представленной ответчиком в суд от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34).

До обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не погасил указанную задолженность, ссылаясь на отсутствие денежных средств, заключил ДД.ММ.ГГГГг. соглашение с ним о рассрочке погашения задолженности (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГг. после обращения истца с иском в суд ответчиком выплачено истцу 5500 руб. – заработная плата за июль 2017г. (л.д.58).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанный истцом период, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными в силу ст. 127 ТК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 104609 руб., поскольку часть задолженности, а именно заработная плата за июль 2017г. в сумме 5500 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании компенсации при увольнении, суд исходит из того, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия и в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом, в связи с чем выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно, поскольку от качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в случае возникновения спора о размере компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка; при принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Суд на основании собранных по делу доказательств, учитывая положения ст. 279 Трудового кодекса РФ о выплате компенсации при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, представленные суду сведения о том, что при принятии решения о досрочном прекращении полномочий истца общим собранием не принималось решения о невыплате такой компенсации, приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части в размере трехкратного месячного заработка в сумме 57420 руб.

Доводы ответчика о прекращении трудового договора с истцом в связи с его виновными действиями относимыми, допустимыми и достоверными доказательств не подтверждены, ответчиком не представлено доказательств, что истцом были совершены какие-либо виновные действия, за которые истец был привлечен к ответственности, в том числе дисциплинарной.

Так как у ответчика имеется указанная выше задолженность перед истцом, таким образом, ответчик нарушил права истца на своевременную и полную оплату труда, в соответствии с правилами ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска за период, когда данные суммы подлежали к выплате, то есть, при увольнении истца.

Расчет компенсации за задержку выплаты, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд, проверив, соглашается с указанным расчетом. С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за июль 2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (день выплаты) в сумме 150 руб. 94 коп., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3435 руб. 40 коп., компенсация за задержку компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1791 руб. 50 коп., всего в сумме 5377 руб. 84 коп.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая его нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд полагал подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в части, определив сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Микрокредитной компании «Ассоциация предпринимателей по поддержке бизнеса Белокалитвинского района» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 104609 руб., компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем в сумме 57420 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при прекращении трудового договора с руководителем всего в сумме 5377 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017г.

Судья С. Е. Логвинова