Решение № 2-6118/2017 2-6118/2017~М-3383/2017 М-3383/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-6118/2017

Гражданское дело № 2-6118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 365 359,52 руб. и государственную пошлину в размере 6 853,6 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Райффайзенбанк» на основании договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредит на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 28,9 % годовых. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 365 359,52 руб., в том числе 266 924,88 руб. – просроченный основной долг, 32 085,2 руб., - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 12 865,58 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 53 483,86 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, дополнительно пояснила, что производит оплату суммы задолженности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АО «Райффайзенбанк» на основании договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредит на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 28,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору согласно графику погашения.

В связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности. Требование истца оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями ФИО4 судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит с зачислением денежных средств на текущий счет ФИО4 № в размере 300000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 365 359,52 руб., в том числе 266 924,88 руб. – просроченный основной долг, 32 085,2 руб., - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 12 865,58 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 53 483,86 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту.

Принимая во внимание, что задолженность перед банком ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 365 359,52 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 853,6 руб., которая подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 365 359,52 рублей и государственную пошлину в размере 6 853,6 рублей, а всего взыскать 372 213 (триста семьдесят две тысячи двести тринадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко