Постановление № 1-107/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

№ 1-107/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Котово 16 августа 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Юшина М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зинченко Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 19 минут, ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты домовладения № по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что ее мать ФИО2 №1 присутствующая в домовладении, находится в зале и не наблюдает за ее действиями, используя сотовый телефон марки «Теле 2», принадлежащий ФИО2 №1, находящийся на подоконнике окна в комнате, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № ФИО2 №1, перевела с банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО1 После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в 16 часов 52 минуты того же дня, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, убедившись в том, что ее мать ФИО2 №1, присутствующая в домовладении, находится в кухне и не наблюдает за ее действиями, используя сотовый телефон марки «Теле 2», принадлежащий ФИО2 №1, находящийся на подоконнике окна в данной комнате, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № ФИО2 №1, перевела с банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимая полностью загладила причиненный вред, и они примирились.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что вред материальный и моральный полностью заглажен, они примирились, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласны на прекращение дела по таким основаниям.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный вред, потерпевшая с ней примирилась и просит о прекращении дела. В связи с чем суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Теле 2», переданный потерпевшей ФИО2 №1, необходимо считать переданным в ФИО2 №1

Информацию о движении денежный средств по банковской карте №, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Теле 2», переданный потерпевшей ФИО2 №1, считать переданным в ФИО2 №1

Информацию о движении денежный средств по банковской карте №, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись. И.В. Аржанников

Постановление вступило в законную силу.

Согласовано.