Решение № 2А-2823/2024 2А-2823/2024~М-1394/2024 А-2823/2024 М-1394/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-2823/2024

Дело №а-2823/2024

УИД 50RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ПКО Юнона" к начальнику отдела-старший судебный пристав Ногинского РОСП Д. Ю. Валерьевны, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства.

установил:

ООО "ПКО Юнона" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д. Ю.В., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными бездействия, обязании возбудить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ПКО Юнона" ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> направлен судебный приказ N 2-390/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N 143 Ногинского судебного района о взыскании задолженности с ФИО2 Исполнительное производство не возбуждено, чем, считают, нарушаются права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по МО -Д. Ю. В., на надлежащего ответчика начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по МО – П. А.В.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положений п.п. 7.1 ч. 7 ст. 135 КАС РФ суд получает необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из информации, расположенной в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3, на основании исполнительного документа N 2-390/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 143 Ногинского судебного района в пользу административного истца.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований ООО «ПКО Юнона» не установлена, каких-либо нарушений прав административного истца в настоящее время, препятствий к их осуществлению и реализации судом не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ПКО Юнона" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.<адрес>