Решение № 2-1396/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1396/2018;)~М-1207/2018 М-1207/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1396/2018

Дело № 2-61/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ФИО7, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, указав, что в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО7 находится жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.

Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, площадь которого по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет <...> кв.м.

При получении кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № истцом установлено, что спорный земельный участок образован путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №.

Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № составляет <...> кв.м. <...>

Истец полагает, что при объединении земельных участков допущена ошибка в указании декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, составляющей сумму площадей участков из которых он образован, вместо <...> кв.м. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка – <...> кв.м.

Полагая, что допущена техническая или реестровая ошибка при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на положения ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года, истец ФИО6 просит суд:

исправить ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о декларированной площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее в размере <...> кв.м.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о декларированной площади земельного участка допущена реестровая ошибка. Фактическая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, соответствует суммарной площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 полагала, что Управление Росреестра по Брянской области не является надлежащим ответчикам по заявленным требованиям. Пояснила, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Брянской городской администрации, представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания частей 4, 9 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 марта 2008 года).

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой), является ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО6 и ответчик ФИО7 в равных долях являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО6 и ФИО7 на основании: свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <дата>, реестровые номера №, №; свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <дата>, реестровые номера №, №; договора купли-продажи недвижимости от <дата>; акта передачи недвижимости от <дата>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Сведения о границах земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Права на спорный земельный участок за собственниками расположенного на нем жилого дома в установленном порядке не зарегистрированы.

Из материалов гражданского дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № поставлены на кадастровый учет в <дата> как ранее учтенные на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов Фокинского района за <дата>.

Из содержания Перечня ранее учтенных земельных участков за <дата> следует, что сведения о площадях трех земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью <...> кв.м.), № (площадью <...> кв.м.) и № (площадью <...> кв.м.) внесены в Перечень на основании свидетельств о праве на наследство № и №, выданных нотариусом <дата>.

Между тем, в соответствии со свидетельством о праве на наследство № от <дата>, выданным наследнику ФИО1, общая площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, составляет <...> квадратных метров, однако в Перечень ранее учтенных земельных участков за <дата> внесены сведения о его площади <...> кв.м. (кадастровый №).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство № от <дата>, выданным наследникам ФИО2, ФИО3, общая площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, составляет <...> квадратных метров, однако, в Перечне ранее учтенных земельных участков значатся сведения о площади земельных участков за ФИО2 <...> кв.м. (кадастровый №), а за ФИО3 <...> кв.м. (кадастровый №).

Впоследствии истцу ФИО11 и ответчику ФИО7 в <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону реестровые номера №, №; №, №, из которых также следует, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <...> кв.м.

Таким образом, сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, содержащиеся в Перечне ранее учтенных земельных участков за <дата>, и соответственно внесенные в <дата> в Государственный кадастр недвижимости, не соответствовали площади, указанной в землеотводных и правоустанавливающих документах.

Такое несоответствие устранено филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области путем издания акта приема-передачи исправленных сведений к инвентаризационным оценочным описям от <дата>, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, составляющие единое землепользование, объединены с присвоением земельному участку кадастрового номера № и указанием его площади <...> кв.м., которая соответствует как Перечню ранее учтенных земельных участков от <дата>, так правоустанавливающим и землеотводным документам.

Доводы ответчика о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <...> кв.м., об уплате обязательных платежей исходя из площади земельного участка, превышающей <...> кв.м., при установленных судом обстоятельствах дела, не является правовым основанием для удовлетворения требований об исправлении технической или реестровой ошибки. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко