Приговор № 1-61/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 04 декабря 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области Федоркина С.Д. и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Плотниковой В.С. (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, не женатого, не трудоустроенного, на учёте в КУ ОО «Центра занятости населения <адрес>» не состоящего, не военнообязанного, ранее не судимого, состоящего на учёте у врача психиатра, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15 часов 20 минут ФИО3 реализуя ранее возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого помещения, через открытое окно кухни жилого дома расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в жилище, где пройдя в комнату, <данные изъяты> похитил с верхней полки шкафа деньги в сумме 30000,00 рублей (шесть купюр достоинством по пять тысяч рублей) принадлежащих Потерпевший №1, с места преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из оглашённых показаний подсудимого в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) данных в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе проверки показаний на месте следует, что ФИО3 добровольно в присутствии защитника и понятых подробно рассказал сотрудникам полиции время и способ совершения кражи денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15 часов 20 минут ФИО1 реализуя свой ранее возникший умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств у потерпевшей, через открытое окно кухни жилого дома расположенного по указанному выше адресу, без разрешения потерпевшей проник в жилище, где пройдя в комнату, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с верхней полки шкафа деньги в сумме 30000,00 рублей (шесть купюр достоинством по пять тысяч рублей), которые ранее увидел при посещении дома ФИО15 совместно с ФИО7 Похищенные деньги потратил на приобретение в магазинах «Фикс-Прайс», «Холди» и в продуктовом магазине в <адрес> предметы личной гигиены, одежду, продукты питания (по списку в обвинительном заключении), которые отдал своей маме Свидетель №2, а также купил себе у знакомого Свидетель №1 мобильный телефон марки «Хонор» за пять тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ добровольно вернул потерпевшей причинённый ей преступлением материальный ущерб в сумме 30000,00 рублей (л.д. 60-64, 126-130).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления, кроме его признательных показаний, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением эксперта и иными письменными документами.

Так, из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 и протокола осмотра места происшествия установлен факт и место совершения виновным хищения денежных средств из жилого помещения потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что Потерпевший №1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ хранила вырученные с продажи коровы деньги в сумме 30000,00 рублей (всего шесть купюр номиналом по 5000,00 рублей) на верхней полке шкафа в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 при проверке денег обнаружила их пропажу, о чём сообщила в полицию. Причинённый материальный ущерб для неё является значительным, поскольку не трудоустроена, а её ежемесячный доход составляет в виде пособия на троих детей в размере 20000,00 рублей. Других источников дохода она не имеет. В настоящее время материальный ущерб от преступления ФИО3 ей полностью возмещён, претензий к нему она не имеет.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в жилом помещении потерпевшей обнаружены следы пальцев рук неизвестного лица, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет (л.д. 6-17, 55-57).

Согласно заключению эксперта обнаруженные и изъятые с места происшествия следы пальцев рук (участка ладони) принадлежат виновному ФИО3 (л.д. 40-46).

Из протокола выемки, осмотра места происшествия и предметов следует, что по месту жительства ФИО3 расположенного по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли предметы и продукты питания, приобретённые виновным на похищенные у потерпевшей деньги, в том числе: подсолнечное масло «Слобода» (одна бутылка), три булки хлеба, дезодорант, три пачки макарон (л.д. 71-74), кроме этого виновный добровольно выдал в кабинете следователя ОМВД России зубную щётку и пасту, мужские трусы, мобильный телефон марки «Хонор», дезодорант, гель для душа, шампунь-кондиционер (л.д. 50-52) которые были осмотрены, изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-70).

Согласно заключению эксперта ФИО3 не имеет признаков временного психического расстройства здоровья. По своему психическому состоянию виновный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-101).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он совместно с ФИО3 находились по хозяйственным делам в доме у его сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которой он помогает по хозяйству. Вместе с ними также в доме находились ФИО8 и ФИО14 Когда он брал лекарства в шкафу, то случайно с ФИО1 увидели в нём на верхней полке деньги пятитысячными купюрами, которые он положил на место. После этого события, они все вместе попили чай и пошли за ягодами в лес. По дороге ФИО1 вернулся в дом к Потерпевший №1, чтобы взять во дворе банку под ягоды, но когда вернулся через 30 минут, сказал что банку не нашёл и ему срочно нужно уехать в <адрес> к знакомой за деньгами. После чего на федеральной трассе остановил попутный транспорт и уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла сестра Потерпевший №1 и сообщила о пропаже денег из шкафа (л.д. 119-121).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что её сын ФИО3 не трудоустроен и зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 30 минут ФИО1 приехал из <адрес> и принёс домой полный пакет с продуктами питания и предметами личной гигиены. На её вопрос он пояснил, что заработал деньги в сумме 5000,00 рублей с продажи ягод, на которые купил все эти продукты и вещи. О краже денежных средств сыном у Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, дав аналогичные ей показания, и, дополнил, что со слов сына ФИО1 он знает, что последний ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> у своего знакомого ФИО7 (л.д. 84-85).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился в сельском клубе <адрес>. В это время к нему подошёл его знакомый ФИО3, который попросил продать ему телефон марки «Хонор» за пять тысяч рублей. Он согласился и передал ФИО3 свой телефон и получил за него сразу 600,00 рублей, остальные деньги виновный обещал заплатить в ближайшее время (л.д. 117-118).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все доказательства по делу исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные судом в обоснование виновности ФИО3 были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а сведения, которые в них содержаться, признаются судом достоверными.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 с учётом её имущественного положения, которая не работает и не имеет постоянного иного источника дохода кроме ежемесячного пособия на троих детей в сумме 20000,00 рублей, размера похищенных денежных средств с продажи коровы, что поставило её в трудное материальное положение.

Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище» подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшей, из которых следует, что хищение денежных средств виновным было совершено путём незаконного проникновения через открытое окно кухни в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания Потерпевший №1 и её детей, без разрешения собственника и иных на то законных оснований.

Виновный полностью выполнил объективную сторону преступления, поскольку после хищения денег из места хранения, обратил их в свою пользу, а затем потратил на личные нужды.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории тяжких, личность виновного, его молодой возраст и психическое состояние здоровья, неблагополучное имущественное положение и отсутствие постоянного источника дохода, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт добровольное возмещение потерпевшей ущерба от преступления, признание вины и содействие следствию в расследовании совершённого преступления путём дачи признательных первоначальных показаний по обстоятельствам и способу совершения кражи денег, которые не были известны правоохранительным органам, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого (л.д. 60-64).

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом совокупности всех установленных фактических обстоятельств по делу, характера совершенных виновным действий, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление виновного возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учётом личности виновного и обстоятельств дела, равно как и оснований для применения статьи 64, положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности виновного, в том числе его состояния здоровья, образа жизни, отсутствие ежемесячного постоянного дохода, является нецелесообразным, поскольку не будет отвечать целям уголовного наказания.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с частью 10 статьи 316 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат с учётом его имущественного положения и состояния психического здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить дополнительные обязанности:

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Москаленскому району Омской области:

- продукты питания, средства (предметы) личной гигиены, одежда, (по списку в обвинительном заключении), телефон марки «Хонор» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в размере 3105 (три тысячи сто пять) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета и освободить его от процессуальных издержек с учётом имущественного положения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.ФИО4

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Руденко О.В.

(инициалы, фамилия)

___________.2019

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-61/2019 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2019 г.

Судья _________________________А.ФИО4

УИД 55RS0020-01-2019-001038-30