Постановление № 1-294/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-294/2018

КОПИЯ

66RS0008-01-2018-001931-24

Дело № 1 - 294/2018года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 08 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2,

защитника - адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение № 3267 и ордер № 036519 от 08 октября 2018 года,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим полным образованием, замужней, имеющей малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной в городе <Адрес>, проживающей в городе <Адрес> ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дознавателем ФИО3 обвиняется в том, что 27 мая 2018 года в период с 00.30 до 02.30 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> в г.Н.Тагиле, имея умысел на причинение своему сожителю Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, возникший в ходе ссоры между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область спины и два удара в область левой ноги. Своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

раны в области левого голеностопного сустава с переходом на тыльную поверхность левой стопы с нарушением функции левого голеностопного сустава, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства;

раны по задней поверхности груди справа на уровне 8 межреберья по лопаточной линии, не проникающей в правую плевральную полость, раны по наружно-боковой поверхности средней трети левого бедра, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Действия ФИО3 квалифицированы дознавателем по пункту "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В настоящем судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства он указал, что подсудимая в полном объеме возместила ему ущерб, причиненный преступлением: она принесла ему свои извинения, которые он принял и посчитал для себя достаточными, весь период амбулаторного лечения, когда он был ограничен в передвижении, она оказывала ему посильную помощь, осуществляла за ним уход, приобретала необходимые медикаменты, осуществляла перевязки, оказывала моральную поддержку. Из случившегося они оба сделали выводы, сохранили добрые отношения, продолжают проживать совместно. Никаких претензий к ФИО3 он не имеет, примирился с ней.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство Потерпевший №1, просила прекратить в отношении нее дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что осознала противоправность своего поступка, вину признала, раскаялась, неоднократно принесла свои извинения, которые потерпевший принял, постаралась сделать все от нее зависящее для заглаживания причиненного ему вреда.

Защитник - адвокат Антропова К.С. также поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не высказала.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, приняла меры по заглаживанию причиненного вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении оконченного умышленного преступления против личности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Она впервые привлекается к уголовной ответственности (сведения на л.д. 100, 102), к административной ответственности не привлекалась (сведения на л.д. 113-114), занятости не имеет, воспитывает малолетнюю дочь.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО3 проживает с сожителем Потерпевший №1, семья благополучная, взаимоотношения доброжелательные. Соседями ФИО3 характеризуется положительно, жалоб в отношении нее не поступало (л.д. 116).

До настоящего судебного заседания она приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением: в период лечения она оказывала потерпевшему посильную помощь, осуществляла за ним уход, приобретала необходимые медикаменты, осуществляла перевязки, оказывала моральную поддержку. ФИО3 принесла Потерпевший №1 свои извинения, которые он принял и посчитал для себя достаточными, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее признательная позиция по делу и наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда также свидетельствует и имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего. При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим лично, добровольно, осознанно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дополнительно пояснил о том, что в результате произошедшего негативных последствий для его здоровья не наступило, впоследствии в семье конфликтов не возникало, отношения продолжают быть добрыми, семейными. Это подтвердила и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, поскольку все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями пунктов 1 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым орудие преступления (нож) - уничтожить, а медицинскую карту оставить на хранении в медицинском учреждении.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 265 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

нож, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция № 267/1659 от 22 августа 2018 года/, - уничтожить;

амбулаторную карту травматологического больного на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в травматологический пункт ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Н.Тагила», оставить в указанном медицинском учреждении.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 1 265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Степанова