Решение № 12-11/2019 5-411/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-11/2019

№ 5-411/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

с. Частоозерье 30 декабря 2019 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Роледер У.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 18 ноября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Петуховский районный суд Курганской области руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее – Управление Роскомнадзора по Курганской области) ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

Для рассмотрения жалобы руководитель Управления Роскомнадзора по Курганской области ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены посредством почтового извещения. От руководителя Управления представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя указанного юридического лица.

ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет административную ответственность.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусмотрено, что производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют, в том числе через полиграфические организации, в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС).

При этом в силу пункта 2.1 указанной статьи производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь исполняющим обязанности главного редактора печатного средства массовой информации газеты «Светлый путь» не представила в течение семи дней со дня выхода в свет обязательный экземпляр выпуска газеты «Светлый пусть» № от 30 августа 2019 г. в электронной форме в ФГБУ «Российскую государственную библиотеку».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, придя к выводу об отсутствии у ФИО2 квалифицированной цифровой подписи, приказа о назначении ее на должность исполняющего обязанности главного редактора районного газеты, а также то, что указанное лицо не было ознакомлено с должностной инструкцией главного редактора, прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки её действий утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья У.А. Роледер