Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-303/2020

Производство № 2-303/2020

УИН 28RS0012-01-2020-000501-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

22 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 9-й дистанцией гражданских сооружений в долевую собственность, по ? доли, отцу истца ФИО2 и истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 75,55 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м.

В указанной квартире долгое время проживал отец, сейчас там проживает сестра истца ФИО5 с семьей, его в квартиру не пускают, в пользовании ? долей квартиры препятствуют.

В настоящее время у него возникла необходимость зарегистрировать надлежащим образом право долевой собственности на указанное недвижимое имущество, однако оригинал договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, что подтверждается решением Магдагачинского районного суда от 19.05.2020 года, у истца имеется лишь копия. Восстановить оригинал договора не представляется возможным. По сведениям ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» копия договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

Решением Магдагачинского районного суда от 28 августа 2020 года был установлен юридический факт – факт владения и пользования ФИО2 на праве собственности ? долей вышеуказанной квартиры.

Судом при вынесении решения от 28 августа 2020 года было установлено, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался квартирой, производил в квартире ремонт. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. В реестре муниципального имущества квартира не числится, в виде выморочного имущества в муниципальную собственность не переходила.

Ответчик ФИО2 в пользовании ? долей квартиры истцу препятствует, в квартиру не пускает. При подаче заявления об установлении юридического факта – факта владения и пользования ? долей квартиры ФИО2 не указал истца в качестве заинтересованного лица.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован в комитете по управлению имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, так как ответчик в досудебном порядке решить данный вопрос отказался. За подготовку настоящего искового заявления и представительство его интересов в суде было оплачено 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,55 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца ФИО1 – Гримбалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела была надлежаще уведомлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 167, 233,235 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе признанием права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно ст. 18 ГК РФ, способность обладать имуществом на праве собственности и распоряжаться, является одним из элементов содержания правоспособности граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 9-й дистанцией гражданских сооружений в долевую собственность, ФИО2 и ФИО3 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 75,55 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м. по ? доли каждому.

Решением Магдагачинского районного суда от 28 августа 2020 года был установлен юридический факт – факт владения и пользования ФИО2 на праве собственности ? долей вышеуказанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно ответу администрации Магдагачинского района от 25 сентября 2020 года, сведений о регистрации договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Девятой дистанцией гражданских сооружений ст. Магдагачи и ФИО2, ФИО4 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно ответу архивного отдела Магдагачинского района, в журнале регистрации договоров передачи жилого помещения в собственность граждан имеется запись № 3189 от 01.01.1997 года о регистрации договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность по вышеуказанному адресу на ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В данном случае истец лишен возможности зарегистрировать свое законное право на ? долю квартиры, по причине отсутствия оригинала договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом, перечень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпывающим.

Лицо, участвующее в деле, после принятия итогового судебного акта по делу вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в суде представляла адвокат Гримбалова Ю.А. на основании ордера № 107 от 16 сентября 2020 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 16 сентября 2020 года, истец заплатил Гримбаловой Ю.А. 16 000 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, полное удовлетворение исковых требований судом, характер заявленного спора, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, затраченного им на ведение дела времени, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче искового заявления по ходатайству истца, судом, размер подлежащей уплате государственной пошлины был снижен, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 16 000 рублей с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов.

Мотивированное решение составить 26 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда В.Е. Белоруков

Амурской области