Постановление № 1-146/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №(1)/2019

64RS0008-01-2019-001028-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Серова Р.Н.,

защитников - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер №394,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года около 02 часа 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Аэлита» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> «А». В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина с незаконным проникновением в помещение.

Затем, ФИО2, подойдя к забору, которым огорожен двор магазина «Аэлита», перелез через него, после чего прошел к оконному проему, ведущему в помещение гаража, являющимся подсобным помещением магазина «Аэлита», находящееся с ним в одном здании и, как достоверно было известно ФИО2, соединенное с магазином дверными проемами

Реализуя свой умысел, ФИО2 при помощи имеющегося при нем металлического полотна спилил два металлических прутка на решетке окна гаража, отогнул их, разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража. Находясь в указанном помещении ФИО2, при помощи найденного им в гараже металлического предмета, взломал навесной замок на двери, ведущей из помещения гаража в помещения магазина «Аэлита» ИП ФИО5 и прошел к двери, запертой с внутренней стороны на засов и ведущей в помещение торгового зала указанного магазина.

ФИО1, оттянул дверь на себя и через образовавшийся проем рукой открыл металлический засов, после чего проник в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, и находясь в помещении торгового зала магазина «Аэлита» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО2 окончательно определил для себя предметы преступного посягательства, после чего тайно похитил: шесть бутылок пива «Ячменный колос» объемом 1,35 литра, стоимостью 92 рубля 70 копеек каждая, на общую сумму 556 рублей 20 копеек, четыре бутылки пива «Кулер» объемом 1,33 литра стоимостью 101 рубль каждая, на общую сумму 404 рублей, сигаретами: «Бонд синий» 1 пачка стоимостью 110 рублей, «Белое солнце» 5 пачек стоимостью 70 каждая рублей на общую сумму 350 рублей, «L&M; синий» 6 пачек стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 720 рублей, «Филипп Морис» 8 пачек стоимостью 99 рублей каждая на общую сумму 792 рубля, «Филипп Морис» 5 пачек стоимостью 95 рублей каждая на общую сумму 475 рублей, «Бонд Компакт» 4 пачки стоимостью 105 рублей каждая на общую сумму 420 рублей, «Довер» 6 пачек стоимостью 76 рублей каждая на общую сумму 456 рубля, «Паркер компакт» 6 пачек стоимостью 85 рублей каждая на общую сумму 510 рублей, «Довер черный» 8 пачек стоимостью 76 рублей каждая на общую сумму 608 рублей, «Хортица» 5 пачек стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 350 рублей, «Святой Георгий» 10 пачек стоимостью 90 рублей каждая общую сумму 900 рублей, «Прима» 20 пачек стоимостью 32 рубля каждая на общую сумму 640 рублей, и денежными средствами в виде разменной монеты и банкнот различного достоинства на общую сумму 3710 рублей, принадлежащих ФИО5 После совершения хищения ФИО2, с похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 11001 рублей 20 копеек, который для неё значительным не является.

Потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Данное ходатайство поддержано подсудимым и адвокатом.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принес свои извинения потерпевшей за содеянное, вред от преступления возмещен полностью в добровольном порядке; из заявления потерпевшей ФИО5 усматривается, что последняя не имеет претензий к подсудимому, при этом, свою позицию потерпевшая подтвердила в заявлении о прекращении дела по примирению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, то есть данное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, перед потерпевшей загладил причиненный вред, ущерб возмещен, извинения потерпевшей принесены, потерпевшая претензий не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как они примирились.

На основании изложенного данное уголовное дело может быть прекращено за примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и дело производством, - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей ФИО3, направить прокурору Базарно-Карабулакского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Д.Г. Лаптев