Решение № 2-424/2017 2-4999/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-424/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№
«27» июня 2017г. г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе: председательствующего: судьи -Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей к ИП ФИО3 и просил расторгнуть договор подряда от 07 июля 2015 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 436100 рублей; неустойку в размере 209328 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы за невыполнение требований о возврате денег в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор подряда на строительство первого этажа жилого дома на земельном участке истца. В договоре указан срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость материалов составила 511732 рублей; стоимость работ – 208268 рублей. Истцом передано ответчику 540 тысяч рублей, однако ответчиком выполнено работ на 103900 рублей, 436100 рублей освоено не было, денежные средства истцу не возвращены, работы не выполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный договор, взыскать неосвоенные денежные средства, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, подали дополнительные пояснения по делу, в которых, с учетом проведенной судебной экспертизы по делу истец указал, что сумма средств, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу составляет 721210,26 рублей.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ИП ФИО3 сумму в размере 231333,50 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор подряда на строительство первого этажа жилого дома на земельном участке истца по адресу: г.Севастополь, <адрес>. В договоре указан срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость материалов составила 511732 рублей; стоимость работ – 208268 рублей. Истцом передано ответчику 540 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснения свидетеля ФИО5, осуществлявшего строительные работы на объекте после ФИО3 следует, что при осуществлении им работ на строительном объекте кладка первого этажа была сделана не полностью, колоны между стенами возведены не были, бетонные работы не произведены, арматуры было очень мало.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79-84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

С целью установления объема выполненных ответчиком строительных работ и объема использованных строительных материалов, определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных строительных работ по первому этапу строительства жилого дома на земельном участке в районе б.Казачья в пределах землеотвода ПК «Сократ», уч. 113, 114, <адрес> в г.Севастополе составляет 48695 рублей, по второму этапу 58204 рублей, стоимость материалов по первому этапу работ 194885 рублей, по второму этапу 6884 рублей.

Оценивая указанное заключение как доказательство по делу, суд частично соглашается с выводами эксперта о стоимости работ и материалов, поскольку экспертом включены в затраты ИП ФИО3 расходы, которые фактически им осуществлены не были.

Так, согласно таблице № экспертного заключения экспертом в стоимость материалов предоставленных ответчиком, включены камни стеновые известняковые на сумму 101521,23 рублей и вода на сумму 83,82 рублей, а также указана стоимость кирпича исходя 16,9 рублей за кирпич.

Из пояснений эксперта, данным в ходе рассмотрения дела, следует, что экспертом для расчета стоимости материалов была использована товарная накладная, представленная ответчиком (л.д.69).

Однако, из товарной накладной не следует, что приобретенный ИП ФИО3 товар на сумму 192222,00 рублей был поставлен истцу по делу и использован для строительства дома. Так, согласно акту сдачи-приемки работ от 12.01.2015г. (л.д.118) следует, что камень-ракушечник в количестве 1800 штук был приобретен истцом ФИО2 до заключения договора с ИП ФИО3 за денежные средства, которые не являются предметом договора с ИП ФИО3 Факт приобретения камня-ракушечника истцом по делу также подтвержден в ходе рассмотрения дела пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Расходы на приобретение воды ИП ФИО3 не подтверждены. Согласно пункту 3.1. договора водой подрядчика обеспечивает заказчик - ФИО2

Стоимость кирпича, указанная в товарной накладной в размере 16,9 рублей противоречит соглашению о цене кирпича, указанной в приложении № к договору на строительство жилого дома в размере 10 рублей за кирпич. Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об увеличении стоимости кирпича суду не предоставлено.

Суд, учитывая изложенное в заключении эксперта, и установленные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение о проведении ответчиком расходов на материалы по первому и второму этапу работ в размере 85156,68 рублей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 в 2015 году не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем из стоимости произведенных ответчиком работ подлежит исключению сумма данного налога, указанная экспертом в размере 7428 рублей за первый этап робот и 8879 рублей за второй этап работ.

Таким образом, поскольку истцом по заключенному с ИП ФИО3 договору уплачено подрядчику 540 тысяч рублей, представленными доказательствами подтверждается осуществление ответчиком расходов на материалы и выполненные работы в размере 175748,68 рублей (85156,68 стоимость материалов + 41267 рублей стоимость работ по первому этапу и 49325 рублей по второму этапу), суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязанностей на сумму 364251,32 рублей.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о расторжении договора в связи с его неисполнением его ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, однако не освоенных ответчиком, в размере 364251,32 рублей, а также о взыскании неустойки в размере 174840,63 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также возможность компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего выполнения обязательств предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом данных конкретных обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 269545,98 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку истцом в целях защиты своих прав осуществлены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществление которых подтверждается материалами дела, адвокат ФИО8 принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11586,38 рублей.

Поскольку определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по настоящему гражданскому делу, однако так как ответчиком осуществлено частичное исполнение заочного решения на сумму 6311 рублей 08 копеек, данная сумма подлежит зачислению в счет исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 364251,32 рубль (триста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один рубль, 32 копейки).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 174840,63 рублей (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок рублей 63 копейки).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 269545,98 рублей (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять рублей 98 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11586,38 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 38 копеек).

Зачесть в счет исполнения решения суда денежные средства, оплаченный ФИО3 в сумме 6311 рублей 08 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева