Решение № 2-1363/2019 2-23/2020 2-23/2020(2-1363/2019;)~М-1031/2019 М-1031/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1363/2019

дело № 2-23/2020

УИД 56RS0033-01-2019-001587-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что 19 февраля 2019 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ 21093» <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «УАЗ» <данные изъяты>. По причине необходимости оказания медицинской помощи он вынужденно покинул место ДТП. 11 апреля 2019 года от сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Орское» он получил копию постановления от 19 февраля 2019 года о задержании транспортного средства «ВАЗ 21093» <данные изъяты> и помещении его на специализированную стоянку ИП ФИО2 Поскольку согласия на передачу в собственность ответчика транспортного средства и доверенность на право распоряжения он не давал, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21093» <данные изъяты>. Взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением от 10 июля 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД МУ МВД России «Орское».

Определением от 15 августа 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением от 30 сентября 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ МВД России «Орское».

Определением от 25 октября 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО6

Определением от 10 декабря 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определением от 15 января 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Определением от 05 февраля 2020 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований ФИО1, заявленных к МУ МВД России «Орское» по тем основаниям, что задержанное 19 февраля 2019 года в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство «ВАЗ 21093» <данные изъяты> передано сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на специализированную автостоянку ИП ФИО2 подтверждением чего является подпись ФИО3 в протоколе от 19 февраля 2019 года. Поскольку транспортное средство «ВАЗ 21093» <данные изъяты> не находится во владении МУ МВД России «Орское» просила в иске ФИО1 отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались по адресам регистрации однако извещения не получили, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Орское» собственником транспортного средства «ВАЗ 21093» <данные изъяты> является ФИО5

Вместе с тем в материалы дела представлен договор купли-продажи от 14 мая 2016 года, по условиям которого ФИО5 продал ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21093» <данные изъяты> за 150 000 руб.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация и снятие с учета транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением, возникновением или прекращением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. Нормативные документы, определяющие порядок государственной регистрации автотранспортных средств, регулируют лишь порядок регистрации и допуска транспортных средств к дорожному движению и более того, их действие не распространяется на порядок перехода права собственности при отчуждении автомобиля, так как они лежат в области публично-правовых отношений, а переход права собственности оформляется посредством сделок в области частноправовых отношений.

Следовательно, регистрация носит уведомительный характер и ее отсутствие доказательством отсутствия права собственности на транспортное средство не является.

Таким образом, анализируя материалы дела в их совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21093» <данные изъяты>.

По условиям договора от 13 января 2018 года ФИО4 передал ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт размещения ФИО2 на указанном земельном участке специализированной стоянки подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21093» <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «УАЗ» <данные изъяты> под управлением ФИО7

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

19 февраля 2019 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО6 составлен протокол № задержании транспортного средства из которого следует, что автомобиль «ВАЗ 21093» <данные изъяты> передан ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО2

Факт получения ФИО3 транспортного средства «ВАЗ 21093» <данные изъяты> подтверждается его подписью в протоколе.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов его деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств.

По сведениям ИФНС по г. Орску, ОПФР по Оренбургской области в 2018 году ФИО3 являлся сотрудником ООО «<данные изъяты> Сведения о доходах работодателе ФИО3 за 2019 года отсутствуют.

Какие-либо доказательства подтверждающие факт того, что по состоянию на 19 февраля 2019 года ФИО3 являлся сотрудником ИП ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств передачи ФИО3 полученного им транспортного средства «ВАЗ 21093» <данные изъяты> ИП ФИО2 для хранения на специализированной стоянке отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения ФИО3 транспортным средством «ВАЗ 21093» <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что собственником спорного имущества является истец.

Доказательств законности владения данным имуществом либо принадлежности на законных основаниях ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у ФИО3 отсутствуют законные основания владения указанным спорным имуществом, и оно подлежит передаче истцу.

При этом требование ФИО1 к ФИО2, ФИО4, МУ МВД России «Орское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчиков 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа которой следует, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате посягательства на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:- причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение в связи распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, однако ни один из указанных случаев не подпадает под основания удовлетворения требований, изложенных в заявлении ФИО1

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Истцом не представлено достаточных доказательств виновных действии ответчика в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить, являлись нравственные страдания, испытываемые ФИО1 следствием именно действий ответчиков.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчиков 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство «ВАЗ 21093» <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 транспортное средство «ВАЗ 21093» <данные изъяты>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>