Решение № 2-3667/2020 2-3667/2020~М-2167/2020 М-2167/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3667/2020

дело № 2-3667/2020

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 ... Ю.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска указано, что 28.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 240 000 рублей со сроком погашения до 31.07.2019, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 416 106 рублей 02 копейки, из которых 183 263 рубля 76 копеек- задолженность по основному долгу, 161 279 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 71 562 рубля 77 копеек–штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 7361 рубль 06 копеек.

Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не признает исковые требования, потому что имеет пробелы в памяти и не понимает, почему кредитный договор не оплачен. После предъявления подлинника кредитного договора пояснила, что подпись, дата и указание фамилии, имени и отчества выполнены ей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 28.07.2014 года был заключен кредитный договор ... на сумму 240 000 рублей сроком погашения до 31.07.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых. По условиям кредитного договора сумма основного долга должна быть возвращена 31.07.2019, заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем течение срока возврата кредита.

Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.21-24), заемщиком получен график платежей (л.д. 25-26).

Ответчик до августа 2015 года исполняла обязательства по кредитному договору, что видно из расчета задолженности.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 07.02.2020 в сумме 416 106 рублей 02 копейки, из которых 183 263 рубля 76 копеек- задолженность по основному долгу, 161 279 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 71 562 рубля 77 копеек–штрафные санкции, начисленные исходя из двойной ключевой ставки Банка России (л.д.13-18).

Определением от 08 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №18 по судебному района г. Набережные Челны РТ С. отменен судебный приказ ... (л.д.11-12).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.37-38).

Согласно заключению эксперта № 47 от 09.10.2020, выполненному ООО ...» фамилия, имя, отчество от имени заемщика в кредитном договора в кредитном договоре ... от ... и информационном графике платежей по кредиту, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ... выполнены ... ... - ФИО1) Юлией Викторовной, образцы которой представлены. Дата в кредитном договоре ...ф от ... выполнена ... ФИО1) Юлией Викторовной.

Решить вопрос кем, ... ФИО1) Ю.В. или иным лицом подписан кредитный договор и информационный график платежей, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части, а именно подпись содержит менее 120 единиц полезной информации.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов.

Что касается неустойки на сумму просроченной задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, начисленным за период с 01.11.2015 по 07.02.2020 исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки), то суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до рассчитанной исходя из размера, чуть превышающего однократную ставку рефинансирования (ключевую ставку) что будет составлять 38 000 рублей.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 28.07.2014 ...ф: основной долг – 183 263 (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 161 279 (сто шестьдесят одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 49 копеек, штрафные санкции – 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7361 (семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ... расходы за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в сумме 14 432 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.