Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-2558/2024;)~М-1900/2024 2-2558/2024 М-1900/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-127/2025

дело №2-127/2025 (№2-2558/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-002983-50

стр.№2.219


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "28" марта 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПАРК-ЗАПАД" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПАРК-ЗАПАД" (далее по тексту – ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД") об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что 01 октября 2019 года между ООО "Каркаде", выступающим в качестве "лизингодателя", и ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", выступающим в качестве "лизингополучателя", был заключен договор лизинга №, согласно условий которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателя автомобиль марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора лизинга № от 01 октября 2019 года между лизингодателем – ООО "Каркаде" и лизингополучателем – ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД" был заключен договор выкупа предмета лизинга №/В, согласно условий которого лизингодатель передал в собственность лизингодателя автомобиль марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска. 24 ноября 2023 года между ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", выступающим в качестве "продавца", и ФИО2, выступающим в качестве "покупателя", был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска. Таким образом, с 24 ноября 2023 года ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД" утратило право владения и пользования указанным транспортным средством. 10 декабря 2023 года между ним, как "покупателем" и ФИО2, выступающим в качестве "продавца", был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передал ему в собственность автомобиль марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска. Указанный договор является одновременно и актом приема-передачи транспортного средства и с указанного времени приобретенный им автомобиль находится в его владении. Между тем, при обращении в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет ему было отказано в постановке на учет ввиду наличия установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, вынесенными в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", соединенных в сводное исполнительное производство №120758/22/64050-СД, на автомобиль марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Между тем, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ограничения ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД" не являлось собственником транспортного средства марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, поскольку по договору лизинга № от 01 октября 2019 года собственником автомобиля являлось ООО "Каркаде" в силу положений ч.1 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". При этом ни ООО "Каркаде", ни ФИО2, ни он (ФИО1) не являются должниками по сводному исполнительному производству №-СД. Таким образом, правовых оснований для наложения ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства не имелось. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства на основании договора купли-продажи нарушает его права и законные интересы как законного собственника. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика – ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД" в судебное заседание, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-127/2025 на бумажном носителе.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика - ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения территориального отдела службы судебных приставов, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение, знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между ООО "Каркаде", выступающим в качестве "Лизингодателя" и ООО "АВТОПАРК-ВОСТОК", выступающим в качестве "Лизингополучателя", заключен договор лизинга № от 01 октября 2019 года, предметом которого является передача от лизингодателя лизингополучателю в лизинг автомобиля марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска.

16 октября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД" с основным видом деятельности: аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от 21 октября 2024 года.

08 ноября 2022 года ООО "АВТОПАРК-ВОСТОК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", о чем свидетельствует общедоступные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), содержащиеся на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08 ноября 2022 года между ООО "Каркаде", выступающим в качестве "лизингодателя", и ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", являющимся правопреемником первоначального лизингополучателя – ООО "АВТОПАРК-ВОСТОК", прекратившего свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Автопарк-Запад", выступающим в качестве "лизингополучателя", заключен договор выкупа предмета лизинга №/В, согласно условий которого в связи с окончанием срока договора лизинга № от 01 октября 2019 года и выполнением лизингополучателем всех обязательств по договору, в том числе полной оплаты лизингополучателем выкупного платежа в размере 44 687 рублей 77 копеек лизингодатель передает в собственность лизингополучателя имущество - автомобиль марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> 164RUS.

Согласно пункта 2 договора предмет лизинга находится во владении и пользовании лизингополучателя.

В соответствии с актом о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от 01 октября 2019 года лизингодатель – ООО "Каркаде" в связи с окончанием договора лизинга № от 01 октября 2019 года передал, а лизингополучатель – ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", являющееся правопреемником первоначального лизингополучателя – ООО "АВТОПАРК-ВОСТОК", прекратившего свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", принял право собственности на имущество – автомобиль марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Пунктом 4 указанного акта установлено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в момент подписания настоящего акта.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФССП России в открытой базе данных исполнительных производств, на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области находится неоконченное сводное исполнительное производство №120758/22/64050-СД, в состав которого входят, в том числе исполнительные производства: №№248116/22/64050-ИП от 03 октября 2022 года; 230281/22/64050-ИП от 15 сентября 2022 года; 197521/22/64050-ИП от 09 августа 2022 года, возбужденные в отношении должника - ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД".

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как усматривается из сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Федеральной Информационной Системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 19 декабря 2024 года, в отношении транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области ФИО3 в рамках исполнительных производств: №№248116/22/64050-ИП от 03 октября 2022 года; 230281/22/64050-ИП от 15 сентября 2022 года; 197521/22/64050-ИП от 09 августа 2022 года наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Как следует из представленной МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа, г. Геленджика) выписки из государственного реестра транспортных средств от 09 августа 2024 года, в качестве владельца автомобиля марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № значится ООО "АВТОПАРК-ВОСТОК, 16 февраля 2023 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

24 ноября 2023 года между ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", выступающим в качестве "продавца", и ФИО5, выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации, согласно условий которого продавец передал в собственность покупателя бывший в эксплуатации автомобиль марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Пунктом 2 договора купли-продажи установлено, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №, выданным 23 сентября 2019 года АО "АВТОВАЗ".

При этом в пункте 3 договора купли-продажи указано, что покупатель осведомлен и ознакомлен с информацией о наличии ограничений на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД в связи с наложением денежных взысканий и принимает это.

В соответствии с актом от 24 ноября 2023 года приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации, от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД" передан в собственность ФИО5 бывший в эксплуатации автомобиль марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

10 декабря 2023 года между ФИО5, выступающим в качестве "продавца", и ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки "LADA GFL110 LADA Vesta" идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Согласно пункта 2 договора купли-продажи автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серия №, выданного 23 сентября 2019 года АО "АВТОВАЗ".

При этом в пункте 4 договора купли-продажи указано, что до заключения договора транспортное средство под арестом не состоит, при этом покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов, при этом отсутствие такой регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в органах ГИБДД в установленном порядке регистрационные действия по изменению собственника спорного транспортного средства не произведены, в паспорте транспортного средства отметка о смене собственника отсутствует, доказательств обращения ФИО1 после заключения 10 декабря 2023 года договора-купли продажи транспортного средства в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении регистрационных действий истцом суду не представлено.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорное правоотношение, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а, именно, то, что наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего по сведениям МРЭО Госавтоинспекции на праве собственности должнику - ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", в рамках возбужденного в отношении него сводного исполнительного производства предшествовало сделке по приобретению ФИО1 транспортного средства, обязательства должника в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнены, при этом истцом ФИО1 не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что им были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение спорного транспортного средства, так как информация о возбужденном в отношении должника исполнительном производстве, а равно как и о наложенных судебным приставом-исполнителем ограничениях в отношении транспортного средства содержится в открытом доступе и могла быть проверена истцом до заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что совокупность условий для освобождения транспортного средства от наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий по заявленным истцом ФИО1 требованиям отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПАРК-ЗАПАД" об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....