Решение № 2-3167/2019 2-3167/2019~М-2529/2019 М-2529/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-3167/2019

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 17 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 23.12.2017 в 19 часов 47 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

24.08.2018 года Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 158100 рублей, неустойки в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 5371,45 рублей. На основании данного решения, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист. 31.10.2018 года ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату истцу. Поскольку решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.08.2018 года взыскана неустойка на день принятия указанного решения, а фактическое исполнение обязательств произошло 31.10.2018года, за период с 25.08.2018г. по 31.10.2018г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 105927 (158100*1%*67 дней) рублей.

07.05.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, указанная претензия получена страховой компанией 15.05.2019 года, 24.05.2019 года истцу в выплате неустойки было отказано.

Истец просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойку в размере 105927 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, а также снизить расходы на оплату юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО2 по страховому случаю от 23.12.2017 года взыскано страховое возмещение в сумме 158100 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 5371,45 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 02.10.2018 года.

Согласно платежного поручения № от 31.10.2018 года ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» произвел истцу ФИО2 выплату по исполнительному листу по гражданскому делу № в размере 199471,45 рублей.

13.05.2019 года истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с претензией по факту выплаты неустойки за просрочку исполнения решения суда. Данная претензия была получена ответчиком 15.05.2019 года, но оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения ответчиком, то есть за период с 25.08.2018г. по 31.10.2018 года в размере 105927 рублей.

В пунктах 55 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения, что установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 24.08.2018 года, ответчиком в установленный законом срок не исполнены, фактическое исполнение страховщиком своих обязательств по договору произведено только 31.10.2018 года, требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств правомерны. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.08.2018 года по 31.10.2018 года составляет 158100*1%*67 дней=105927 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, полную выплату страхового возмещения ответчиком, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (67 дней), а также компенсационную природу неустойки, и то, что по своей природе она является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление нарушенного права истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соотношение размера страховой выплаты с размером ранее взысканной неустойки, отсутствие доказательств о наличии каких-либо негативных последствий для истца, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 15000 рублей. Такой размер неустойки, по мнению суда, полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы за составление и отправку претензии и искового заявления, копирование документов, представительство в суде в размере 2000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг № от 06.05.2019г., заключенный с <данные изъяты>, и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает указанные расходы необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 1000 руб., с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, требований разумности и справедливости и того, что настоящее дело правой сложности не представляет.

На основании ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за период с 25.08.2018 года по 31.10.2018 года в размере 15000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» госпошлину в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области в размере 600 рублей.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья И.Б.Буцина