Апелляционное определение № 33-3380/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Рыжих М.Б.

№ 33-3380/2025

10RS0012-01-2024-000199-05

№ 2-172/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Глушенко Н.О., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее ОСФР по Республике Карелия) по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стажа работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования. Ответчиком в стаж работы не учтены периоды работы истца: с 08.10.1993 по 15.03.1994 и с 03.05.1995 по 05.03.1998 в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в ПСК «Гранит» объединения Мосавтодор; с 01.02.2013 по 04.06.2013 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Транспортная лесная компания»; с 11.10.2013 по 15.04.2014 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «ТЛП»; с 16.04.2014 по 14.07.2014 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Матрикс»; с 01.08.2014 по 03.12.2014 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «ВудТранс»; с 01.02.2016 по 22.04.2016 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Интерфор»; с 27.05.2016 по 21.12.2016 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Северная Парма»; с 23.12.2016 по 05.04.2018 и с 14.04.2018 по 03.12.2018 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Транспортная лесная компания»; с 21.01.2019 по 31.10.2019 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Форест-Тревел»; с 13.04.2020 по 30.09.2020, с 03.10.2020 по 25.10.2020, с 28.10.2020 по 28.10.2020, с 31.10.2020 по 29.03.2023 и с 31.03.2020 по 04.07.2023 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «СЛЗ-Лес». С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в льготный стаж работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 №88-3665/2025 решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.09.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периодов работы ФИО1 с 08.10.1993 по 15.03.1994 и с 03.05.1995 по 05.03.1998, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.09.2024 оставлены без изменения.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств по делу свидетельские показания, посчитав их недопустимыми доказательствами. Согласно сведениям, представленным ответчиком, по материалам электронных выплатных дел в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 на основании справок работодателя, уточняющих характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии включены периоды работы: (...) в ОАО «Карьероуправление «Мосавтодор» в качестве водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, (...) в ПСК «Гранит» в качестве водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе и с 01.05.1998 по 30.04.2002 в ГУП «Карьероуправление «Мосавтодор» в качестве горного мастера, (...) в ПСК «Гранит». В материалах выплатного дела (...) имеется справка от (...) г., выданная ПСК «Гранит», подтверждающая факт его работы в горном цехе карьера Луппико, в выплатном деле (...) имеется справка от (...) г. ПСК «Гранит», подтверждающая факт его работы в горном цехе водителем по перевозке горной массы. Данные справки в совокупности с другими документами явились основанием для включения спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда в горном цехе карьера Луппико ПСК «Гранит». Вместе с тем, истец получить такую справку не имеет возможности, поскольку ПСК «Гранит» объединения Мосавтодор ликвидирован, документы в архив не переданы, наблюдательное дело отсутствует. Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от (...) удовлетворены исковые требования (...) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве дробильщика горного цеха с 04.02.1992 по 01.09.1997 в ПСК «Гранит» объединения Мосавтодор. В ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено и отражено в решении, что предприятие ПСК «Гранит», на котором (...) работал в спорный период, занималось добычей гнейсо-гранита, содержащего вещество 3 класса опасности, дробление указанного полезного ископаемого на щебень является продолжением единого технологического процесса, добыча в горном цехе производилась открытым способом и переработке на щебень камня строительного из гранита, содержащее вредное вещество 3 класса опасности. (...) в спорный период работал с ФИО1 в ПСК «Гранит» объединения Мосавтодор дробильщиком горного цеха ПСК Гранит, а ФИО1 водителем на вывозке горной массы на автомобиле Белаз в этом же горном цехе. Таким образом, суду представлены доказательства работы ФИО1 в ПСК «Гранит» водителем автомобиля «Белаз», где он осуществлял вывоз горной массы. ПСК Гранит объединения Мосавтодор в спорный период имел в своем составе карьер и дробильно-сортировочную фабрику (цех), производилась добыча и дробление (измельчение) горной массы на щебень. Поскольку фабрика располагалась на территории карьера, занятые на таких работах работники ПСК «Гранит» имеют право на досрочную льготную пенсию. В материалах дела имеются документы, подтверждающие предоставление карьера (участка недр) ПСК «Гранит» объединения Мосавтодор. Также материалами дела подтверждается, что ПСК «Гранит» объединения Мосавтодор в спорный период имел в своем составе карьер (разрез) и дробильно-сортировочную фабрику (цех), где производилась добыча и дробление горной массы. Соответственно занятые на таких работах работники ПСК «Гранит» имеют право на досрочную льготную пенсию. Полагает, в ходе судебного разбирательства установлено, что ПСК «Гранит» объединения Мосавтодор занималось добычей в карьере Луппико гнейсо-гранита, содержащего вещество 3 класса опасности. Соответственно перевозка водителем автомобиля Белаз горной массы с места проведения взрывных работ на сортировочную фабрику, где осуществлялось дробление указанного полезного ископаемого на щебень, является продолжением единого технологического процесса, что подтверждает степень негативного воздействия вредных факторов на здоровье работников, занятых в этом едином технологическом процессе.

Ответчик ОСФР по Республике Карелия в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 адвокат Жученко И.П., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев отказное выплатное дело (...)., пенсионные дела (...)., (...)., (...)., (...)., (...)., материалы гражданского дела № (...), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как следует из п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Положения ч.2 ст.33 Закона № 400-ФЗ предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из ч.3 и ч.4 ст.30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Список № 2 предусматривает в разделе 1 «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» (код 20101000), водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код 2010100а-11442).

Судом установлено, что ФИО1 (...) обратился в ОСФР по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Республике Карелия № (...) ФИО1, (...) года рождения, отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Закона № 400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (том 1, л.д.16-23).

Спорные периоды работы с 08.10.1993 по 15.03.1994, с 03.05.1995 по 05.03.1998 не включены ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию. Указанные периоды включены ответчиком в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно решению ответчика страховой стаж истца составляет 28 лет 06 месяцев 18 дней, при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы на лесозаготовках составляет 06 лет 06 месяцев 20 дней, что меньше требуемого стажа – 12 лет 06 месяцев; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 05 месяцев 12 дней, при требуемом стаже – 20 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Из трудовой книжки ФИО1, содержащей, в том числе спорные периоды работы, следует, что 08.10.1993 истец принят на работу в ПСК «Гранит» объединения «Мосавтодор» на должность водителя, 15.03.1994 уволен по собственному желанию; 03.05.1995 истец принят на работу в ПСК «Гранит» объединение «Мосавтодор» на должность водителя, 05.03.1998 уволен по собственному желанию (том 2, л.д.55-66).

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 07.04.1998.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Производственно-строительный кооператив «Гранит» (ОГРН (...), ИНН (...)) был зарегистрирован в Московской области, г. Сергиев Посад; дата прекращения юридического лица 06.12.2021 (том 3, л.д.109-116).

По информации, предоставленной ОСФР по г. Москве и Московской области, производственно-строительный кооператив «Гранит» (рег.№ (...)) был зарегистрирован в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с 11.05.1993 по 06.12.2021; организация снята с учета в связи с ликвидацией. О наличии льготных рабочих мест ПСК «Гранит» не заявлял, наблюдательное дело не формировалось (том 3, л.д.53).

Из ответов МКУ «(...)» от (...) № (...), от (...) № (...), (...) следует, что документы постоянного хранения и по личному составу ПСК «Гранит» (устав, карты технологического процесса добычи полезных ископаемых, штатные расписания за период с 1993 г. по 1998 г., приказы о приеме на работу и увольнении ФИО1, сведения о закреплении автомобиля за ФИО1) предоставить не представляется возможным, поскольку на хранение такие документы в архив не поступали (том 1, л.д.28, 89).

Согласно ответу ГБУ РК «(...)» от (...) № (...) в имеющихся на хранении документах по личному составу ЗАО «МКК-Гранит» (г. Питкяранта) в приказах за 1997-1998 гг., в лицевых счетах за 1997 г., в личных карточках (ф. Т-2) работников, уволенных в 1998 г. ФИО1 не значится. Приказы за 1993-1996 гг., лицевые счета за 1993-1996 гг., 1998 г., устав предприятия, карта технологического процесса добычи полезных ископаемых, штатные расписания на хранение в архив не поступали. Документы постоянного хранения и по личному составу ПСК «Гранит» на хранение в архив не поступали (том 1, л.д.106).

Согласно сведениям ГБУ Московской области «(...)» документы ПСК «Гранит» объединения ООО «Карьероуправление Мосавтодор» на хранении отсутствуют (том 3, л.д.29).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, соответствующим собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом «а - рабочие» подразделом «1-открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (2010100а-11442) карьеров, где ведется добыча открытым способом гранита и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 4 приведенных Правил № 516 указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п.5). При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу (п.9).

Согласно п.5 Разъяснений от 22.05.1996 № 5, утвержденных постановлением Минтруда РФ «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время также включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, периоды работы после 1 января 1992 г. требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку № 2 от 26.01.1991, но и факта ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с 08.10.1993 по 15.03.1994, с 03.05.1995 по 05.03.1998, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что постоянная занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в указанный период в профессии и условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991, документально не подтверждена.

Существенное значение для разрешения настоящего спора имеет установление соответствия условий и характера работы истца в спорные периоды условиям и характеру труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2.

В материалы гражданского дела представлена лицензия, выданная (...) ПСК «Гранит» на право пользования недрами серии ПТ3 № 00301 ТЭ для добычи гнейсо-гранитов на месторождении «Луппико-2», участок недр расположен в 5 км юго-восточнее г. Питкяранта Республики Карелия, срок окончания лицензии определен до (...) (том 1, л.д.90).

Также следует, что Исполнительным комитетом Питкярантского районного Совета народных депутатов (...) принято решение просить Совет Министров Карельской АССР ходатайствовать перед Советом Министров РСФСР об изъятии земель из состава гослесхоза Питкярантского мехлесхоза, площадью 15,2 га и о предоставлении Ладожскому участку карьероуправления «Мосавтодор» во временное пользование сроком на 10 лет – 12,8 га под разработку карьера для добычи щебня (том 1, л.д.93).

Письмом от (...) № (...) Совет Министров Карельской АССР известил Исполком Совета народных депутатов Питкярантского района, что Совет Министров РСФСР распоряжением от (...) № (...) принял предложения Совета Министров Карельской АССР об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению. Земельный отвод предоставлен Ладожскому участку карьероуправления «Мосавтодор» под каменный карьер в Люпико на площади 15 га на срок 10 лет из земель Питкярантского мехлесхоза (том 1, л.д.94, 95).

Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от (...) № (...) Управлению автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» предоставлен, в том числе в аренду сроком на 10 лет каменный карьер, площадью 12,7 га, производственная база в Люпикко (том 1, л.д.96).

Согласно копии штатного расписания, утвержденному председателем ПСК «Гранит» по состоянию на 01.03.1989, в горном цехе ПСК «Гранит» предусматривалось наличие 14 штатных единиц водителей автомобиля «Белаз» (том 1, л.д.97).

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в спорный период в профессии и условиях труда, предусмотренных Списком № 2, документально не подтверждена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные выше письменные доказательства, в том числе штатное расписание о наличии штатных единиц водителей автомобиля «Белаз», не подтверждают, что ФИО1 в спорные периоды с 08.10.1993 по 15.03.1994 и с 03.05.1995 по 05.03.1998 работал в качестве водителя автомобиля Белаз, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в ПСК «Гранит» объединения Мосавтодор.

Судом первой инстанции также правомерно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей, поскольку показания свидетелей допустимыми доказательствами, подтверждающими льготный характер работы, не являются.

Сам по себе факт работы истца в спорный период в должности водителя автомобиля, подтвержденный записями в трудовой книжке, в отсутствие иных доказательств, не влечет автоматически возникновения у него права на льготное пенсионное обеспечение.

При определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости учитываются периоды работы в тяжелых условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж, а также время занятости в тяжелых условиях.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, таких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда подлежат отклонению как несостоятельные и не основанные на нормах права.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22.12.2025