Постановление № 5-141/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-141/2024Борзинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Административные правонарушения 5-141/2024 УИД 75GV0007-01-2024-000421-67 по делу об административном правонарушении 3 сентября 2024 г. г. Борзя Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Роман Вячеславович, при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 1 часа 50 минут 3 августа 2024 г., вблизи <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком «№». ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем судья, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел необязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы без участия военнослужащего. При этом из письменного объяснения ФИО1 от 28 августа 2024 г. следует, что вину в совершении указанного деяния он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Так, из протокола № от 3 августа 2024 г., ФИО1, управлявший автомобилем марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком «№», отстранен от управления названным транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Так, из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 3 августа 2024 г., проведенного сотрудником полиции с применением видеозаписи и технического средства измерения (Алкотектора «Юпитер» № 906005), с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,599 мг/л. В акте указан результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения», а также собственноручная запись ФИО1 «согласен». Согласно протоколу об административном правонарушении № от 3 августа 2024 г., ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, около 1 часа 50 минут 29 июня 2024 г., вблизи <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком «№». При этом из указанных документов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении ФИО1, осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства. Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышеприведенного протокола, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, а поэтому указанный протокол и акт признаются достоверными. Из справки начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от 4 августа 2024 г. следует, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Ранее к ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ он не привлекался. В силу п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, в том числе, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым к военнослужащим не может применяться административный арест. Кроме того, из представленных и исследованных доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, проходящего военную службу и получающим денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Р.В. Брылев Судьи дела:Брылев Роман Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |