Решение № 2-3556/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3556/2025

№


РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 декабря 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек по кредитному договору,

установила:

ООО ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей,

проценты за пользование кредитом в размере № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере № рублей,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере № за каждый день просрочки,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере № за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными платежами, однако заемщиком нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> "Р. К.» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор цессии №, по условиям которого банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на ООО «НБК».

Поскольку кредитные средства выплачивались не в срок, истец, ссылаясь на положения статей 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей под № % годовых на срок № месяцев на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «Р. К.» заключен договор уступки прав требования №-№, по условиям которого были уступлены банком права по кредитному договору №.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования <данные изъяты> «Р. К.» к ФИО1

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1

Взыскана с ФИО1 в пользу <данные изъяты> «Р. К.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг№ рублей, проценты по кредиту – № рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору – № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля, а всего № рублей.

Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер № №, путей продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью № рублей.

<данные изъяты> «Р. К.» реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор цессии №, по условиям которого банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона взыскателя с <данные изъяты> В выдачи дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда установлено, что по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный лист № № и направлен истцу <данные изъяты> «Р. К.». Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа отсутствуют.

В соответствии с данными официального сайта <данные изъяты> России сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства по исполнительному листу № № не имеется.

На запрос суда от <данные изъяты><адрес> поступил ответ о том, что исполнительный лист № № в отношении ФИО1 на исполнении отсутствует.

Стороной истца сведений о наличии исполнительного производства суду не представлено.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Определением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Данное определение в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило отсутствие доказательств уважительности причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств срока прерывания исполнения решения суда, утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, розыска исполнительного листа.

Таким образом, на момент заключения договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уже истек срок для предъявления к исполнению исполнительного документа к ФИО1, исполнительный документ в рамках договора ООО ПКО НБК передан не был, как и сведения о наличии исполнительного производства истцом проверены не были.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены, в том числе, следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием, цедент правомочен совершать уступку.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, а истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, который утратил право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

ООО ПКО "НБК" как правопреемник банка несет все негативные последствия не предъявления банком как взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление. Не передача цедентом цессионарию исполнительного листа сама по себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процентов за пользование кредитом в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере № рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере № за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере № каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию и судебные расходы на услуги представителя, по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» №) к ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова С.В.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.12.2025 года.