Решение № 2-2257/2024 2-2257/2024~М-1530/2024 М-1530/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2257/2024

04RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор за счет наследственного имущества ФИО2,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности на выпуск и обслуживание карты № в размере 262 082,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820,82 руб., всего 267 903,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты филиалом ПАО «Сбербанк» ФИО2 выдана кредитная карта № и заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 32 733, 72 руб., просроченный основной долг – 229 348,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО4, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку наследство после смерти своего супруга ФИО2 ответчик не принимала, жилое помещение (квартира) является ее единоличной собственностью. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты филиалом ПАО «Сбербанк» ФИО2 выдана кредитная карта № и заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 %годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 32 733, 72 руб., просроченный основной долг – 229 348,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 Свидетельство о праве на наследство не выданы.

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 значилось транспортное средство №, 1995 года выпуска, VIN№, цвет черный, с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи со смертью.

Согласно базе данных дынных ФИС ГИБДД –М за транспортным средством №, VIN№ нарушения в области безопасности дорожного движения не значатся.

Из акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак заключен между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является ФИО1

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что умерший ФИО2 значился на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что жилое помещение приобретено в период брака, супруга умершего заемщика ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование доводов ответчика ФИО1, что жилое помещение является ее личной собственностью, суду представлен договор о передаче квартиры в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> и ФИО1, по условиям которого последняя приобрела в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены, по условиям которого ФИО8, ФИО9 передал ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, а ФИО1 передала квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор мены, по условиям которого ФИО10 передал ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, а ФИО1 передает ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, суду представлены подтверждающие документы о приобретении жилого помещения по адресу <адрес> результате заключения договоров мены жилого помещения по <адрес>, предоставленного в личную собственностью, соответственно, жилое помещение по адресу: <адрес> не относится к совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, наследственного имущества после ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор за счет наследственного имущества ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор за счет наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова