Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № Мотивированное
решение изготовлено 15 марта 2017 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Тепляковой О.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО2, о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО2, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4., в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП собственнику а/м <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>., который был выплачен ФИО4., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от №. истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО2, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в результате чего произошло ДТП.

Установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., за нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, а именно за то, что управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о страховом случае по ОСАГО, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО3 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия один год с ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис ЕЕЕ №.

Сумма ущерба по транспортному средству а/м <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты> и была полностью выплачена истцом потерпевшему. Данные факты подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копиями экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что все обязательные условия для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика, а именно: противоправное поведение, вина причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наличием ущерба, установлены в судебном заседании, поэтому регрессные требования страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере произведенной страховщиком страховой выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Т.Н.Калмыкова