Определение № 9-213/2017 9-51/2017 9-51/2017~9-213/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 9-213/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 апреля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просила признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными; разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в автомобиле марки Лексус <данные изъяты>, 2006 г.в., государственный регистрационный знак №; в связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре невозможен, она им не пользуется и интереса в его использовании не имеет, фактически им пользуется ответчик, просила обязать его выплатить ей денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества в виде указанного автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы с ответчика в пользу истца на оплату государственной пошлины в размере определенном судом.

Определением Вилючинского городского суда от 21 марта 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131,132 ГПК РФ, а истцу был установлен срок до 10 апреля 2017 года включительно для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Копия определения суда от 21 марта 2017 года об оставлении искового заявления без движения получена истцом ФИО1 24 марта 2017 года.

До настоящего времени, несмотря на получение копии определения об оставлении искового заявления без движения, в адрес Вилючинского городского суда документы, свидетельствующие об исправлении всех недостатков заявления, указанных в определении от 21 марта 2017 года, от истца не поступили.

Каких-либо ходатайств о продлении сроков исправления недостатков от истца также не поступало.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается лицу его подавшему.

Таким образом, учитывая, что участники гражданского судопроизводства должны использовать свои права добросовестно, злоупотребление правом не допускается, исходя из того, что истец ФИО1, получив копию определения об оставлении искового заявления без движения 24 марта 2017 года имела достаточно времени для исправления указанных в нем недостатков, недостатки иска не устранила, нахожу необходимым в порядке ст. 136 ГПК РФ вернуть исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, лицу, его подавшему.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Для исправления недостатков истцу необходимо выполнить указания, отраженные в определении об оставлении искового заявления без движения от 21 марта 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 136, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, - лицу его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина