Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-896/2020

Дело № 2-896/2020

12RS0008-01-2020-001177-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 июля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В. к В.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратилась в суд с иском к В.В., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что <...> года по вине ответчика,управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, совершив наезд на пешехода С.В. В результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью истцу. Полученная травма лишила истца возможности вести привычный образ жизни.

Истец С.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца Н.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что у истца после ДТП сохранилась хромота, длительное лечение и необходимость в проведении еще дополнительных операций сказались на психологическом состоянии истца, которая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик В.В. и его представитель по устному ходатайству Т.В. просили снизить размер компенсации морального вреда, пояснив, что предлагали помощь, от которой истец отказалась.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с положениями ст.ст. 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № ..., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года (дело № ...)В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушениеПравил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Судом установлено, что<...> года около 18 час 30 мин. у ... В.В., управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> г/н № ..., в нарушение п.1.5., п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу С.В., <...> года рождения, переходящей справа налево проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», в результате чего совершил наезд на нее.

В результате данного ДТП пешеход С.В., <...> года года рождения, получила телесные повреждения.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от <...> года у гр. С.В., <...> года рождения, обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом пятой лонной кости слева, без смешения костных отломков, закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти, без смещения косных отломков, закрытый перелом крестца слева, закрытый перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка слева, ссадина на коже передней поверхности области правого коленного сустава– могли возникнуть от прямых и касательных травматический воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, т.е. <...> года Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности истец находилась на лечении с <...> года по <...> года.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, лишение возможности вести в период лечения активный образ жизни, перенесенные нравственные страданияв связи с полученными повреждениями, длительностью нахождения на лечении, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред,суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от <...> года и чеку о переводе денежных средств да, истцом своему представителю Н.Н. уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 20, 22).

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости,суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление С.В. к В.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сВ.В. в пользу С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с В.В. доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено <...> года.