Решение № 12-81/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело №12-81/2018г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г.Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие:

представителя УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрейдСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 03.04.2018 года ООО «ТрейдСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрейдСервис» подало на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить с приведением следующих доводов.

Во время фиксации нарушения транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541 LS, государственный регистрационный знак № было загружено сыпучим грузом (щебень, фракции 20-60). Загрузка производилась грузоотправителем (Стойленский ГОК). Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной, ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ вес брутто по данным весов грузоотправителя составил 43,30т, что указывает на отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства.

Кроме того, выявлено несоответствие общего веса в постановлении № от 03.04.2018 года (46,5 т.) с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (48,954).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд Сервис» направило жалобу на указанное постановление начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области. ДД.ММ.ГГГГ общество получило определение об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы ввиду непредставления учредительных документов. ДД.ММ.ГГГГ на постановление подана жалоба в Старооскольский районный суд.

В судебном заседании защитник общества ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование. Данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ООО «ТрейдСервис» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общество обжаловало данное постановление начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, что подтверждается исследованным в судебном заседании жалобой, квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии жалобы по причине непредставления учредительных документов. Определение получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрейдСервис» обратилось с жалобой на постановление в Старооскольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю, что при таких обстоятельствах причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные ООО «Трейд Сервис», следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 03.04.2018года, 19.03.2018 года в 19:00:52 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98км 600м (географические координаты: №), водитель тяжеловесного транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541 LS, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ТрейдСервис» в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы ТС на 5% (46,5 т при разрешенной 44 т).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрейдСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», заводской номер № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № №), установленной на 98 км 600м автомобильной дороги «Короча-Губкин-Граница Курской области» согласно дислокации применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM САМ17002557, имеющего функции фото и видео съемки, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области 09.01.2018 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеназванного транспортного средства является ООО «ТрейдСервис».

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «ТрейдСервис» не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности в указанном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: на 5 процентов, поскольку фактическая масса транспортного средства составила 46,5 т при разрешенной 44 т. Данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Соответственно постановление в отношении собственника ООО «ТрейдСервис» вынесено по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение довода об отсутствии превышения допустимой массы 44т при перевозке ДД.ММ.ГГГГ груза транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541 LS, государственный регистрационный знак №, заявитель представил копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной, данные весового контроля к накладной ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке весов № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № по результатам взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных о грузополучателе и грузоперевозчике, указанных в накладных, защитником общества представлены копии договора №№ аренды транспортных средств, заключенного между ООО «ТрейдСервис» и ООО «СпиртСпецТех», и договора № оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мир техники и машин» и ООО «СпиртСпецТех».

Заявителем и его защитником не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отсутствия превышения допустимой массы транспортного средства.

В представленной товарно-транспортной накладной отсутствуют сведения о дате её составления, нет сведений о дате и времени погрузки и разгрузки, масса груза внесена вручную неизвестным лицом, отсутствует расшифровка подписи и указания должности лица, которое осуществляло сдачу груза водителю экспедитору, должность лица принявшего груз также не указана. Установленный в ТТН срок доставки груза (ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о фактическом исполнении перевозки груза в указанную дату. Таким образом, товарно-транспортная накладная не может свидетельствовать об отсутствии перегруза в дату совершения административного правонарушения.

Согласно копиям указанных товарных накладных, данных весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ответу на запрос была осуществлена погрузка щебня фракции 20-60 весом (масса нетто) 26.95 т, при этом масса загруженного транспортного средства (масса брутто) составила 43.30 т.

Однако в вышеуказанных документах не указано, на каких весах осуществлялось взвешивание груза и груженого транспортного средства. Представленная копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь тот факт, что средство измерений, а именно: весы автомобильные № регистрационный № поверены, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный акт № по результатам взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ подписан должностным лицом без указания должности, доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий на взвешивание груза, не представлено.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», неверными, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с описанием типа средств измерений, являющимся приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений.

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности (5%), что видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. В связи с чем, на фотоматериале указываются сведения о фактически измеренной общей массе, в постановлении по делу об административном правонарушении указана фактическая измеренная общая масса с учетом погрешности.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «ТрейдСервис» по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ООО «ТрейдСервис» к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных относительно двухмесячного срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ТрейдСервис» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрейдСервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрейдСервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Л.Н.Воробцова