Решение № 2А-780/2017 2А-780/2017 ~ М-764/2017 М-764/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-780/2017

Дело № 2а-780/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Дель А.П.

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Нехорошковой Н.В.,

представителя административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по ЗАТО Мирный обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора административных ограничений в отношении ФИО2, обосновав тем, что решением Мирнинского городского суда от 12 июля 2017 года в отношении ФИО2 сроком на 1 год был установлен административный надзор и установлены ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком и запрета выезда за пределы Архангельской области, однако, находясь под административным надзором ФИО2 совершил 11 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, в связи с чем, просит дополнить ранее установленное ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, а также прокурора Нехорошкову Н.В., полагавшую, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Мирнинского городского суда от 12 июля 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, на период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным этим органом графиком и запрета выезда за пределы Архангельской области, 10 августа 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Согласно ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что после установления административного надзора ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, а именно: 29 июля 2017 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 15 ноября 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, с 5 сентября по 1 октября 2017 года ряд административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которые привлечен к административной ответственности. Факты совершения административных правонарушений ФИО2 не оспариваются и подтверждены представленными в административное дело соответствующими доказательствами

С учетом количества и характера правонарушений, совершенных ФИО2 в период административного надзора, в целях усиления надзора, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения, установив обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Мирный является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО г. Мирный Архангельской области удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, установленные решением Мирнинского городского суда от 12 июля 2017 года в рамках административного надзора административные ограничения, а именно, на период административного надзора установить ФИО2 обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Сохранить ФИО2 на период административного надзора ограничение в виде запрета выезда за пределы Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин