Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-541/2019

63RS0030-01-2019-000490-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.02.2019, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2019 иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевой строительстве № ... от 24.02.2015 в размере 259694,74 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, денежной компенсации морального вреда в размере 120000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Прогресс-Н» 24.02.2015 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок (п.1.1) построить (создать) с жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по адресу: .... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого участия – однокомнатную квартиру в секции ... на 3 этаже за строительным номером ... общей площадью 45,72 кв.м. Согласно п. 3.1.4 договора ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию до 21.01.2016 и передать квартиру истцу не позднее 10.02.2016.

Цена договора определена сторонами в размере 2010540 руб. (п. 2.1 договора).

Истец исполнил обязанность по оплате стоимости доли в строительстве жилья в установленный договором срок. Плата внесена: согласно приходным кассовым ордерам 18.11.2008 в размере 990340 руб., 20.03.2015 – 200000 руб., 20.03.2015 – 2000 руб. и платежным поручением № ... от 29.07.2015 – 820000 руб.

27.02.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № ... изменив редакцию п. 3.1.4 договора. По условиям договора в новой редакции, ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 30.11.2017 и передать истцу квартиру не позднее 29.12.2017.

05.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи от 06.09.2018 ответчик передал квартиру истцу 06.09.2018, нарушив срок исполнения обязательства по договору.

За период просрочки с 20.12.2017 по 05.09.2018 размер неустойки составляет 2010540 руб. х 250 дней х 1/150 х 7,75% = 259694,74 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. На вопросы суда пояснили, что не принимали спорную квартиру потому что она имела многочисленные недостатки. В случае уклонения от подписания акта приема-передачи спорной квартиры, ответчик не был лишен возможности составить односторонний акт.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения. Пояснила, что жилой дом в составе которого находится квартира истца являлся проблемным. Организация ООО «Прогресс-Н» приступили к строительству 19.11.2013. Разрешение на строительство было получено лишь в 2016 году, поскольку отсутствовала документация прежнего застройщика. Ввод в эксплуатацию спорного жилого дома был сложным и осуществлялся в судебном порядке. 20.12.2017 истцу было направлено уведомление о необходимости приемки квартиры. 27.01.2018 истец его получила, но уклонялась от подписания акта приема-передачи. Акт был подписан сторонами 06.09.2018.

В случае удовлетворения иска, ввиду явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 руб., штрафа – до 5000 руб., компенсации морального вреда – до 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя – до 1500 руб.

Свидетель ... показал суду, что работал у ответчика в качестве дежурного электрика без официального трудоустройства. В настоящее время судом рассматривается спор о взыскании с ООО «Прогресс-Н» в его пользу задолженности по заработной плате. Он выполнял работы по монтажу электрики в спорном жилом доме, включая квартиру истца. Помнит, что согласовывал с истцом размещение электророзеток в январе 2018. После этого он ожидал, когда организация закупит провода. Работы по монтажу электрики закончил в конце марта 2018. В это время в квартире истца не было ни стяжки пола, ни штукатурки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения в сфере долевого участия в строительстве регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также законодательством о защите прав потребителей, которое применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 9 ст. 4 Закона о долевом участии) в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства застройщика - с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 24.02.2015 между ФИО1 (Дольщик) и ООО «Прогресс-Н» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ...

Согласно п. 1.1 договора ООО «Прогресс-Н» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) с жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по адресу: .... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого участия – однокомнатную квартиру в секции ... на 3 этаже за строительным номером 81 общей площадью 45,72 кв.м.

Согласно п. 3.1.4 договора ООО «Прогресс-Н» обязалось обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию до 21.01.2016 и передать квартиру истцу не позднее 10.02.2016.

Цена договора определена сторонами в п. 2.1 договора и составляет 2010540 руб.

В соответствии с п. 3.2.5 дольщик обязан принять объект в течение 20 рабочих дней со дня получения соответствующей корреспонденции. Дольщик не имеет права отказываться от приемки объекта за исключением наличия в нем существенных недостатков.

Согласно п. 5.5 договора обязательства застройщика по данному договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика от обязанности принять объект.

Ответчиком не оспаривалось в связи с чем суд считает установленным, что истцом исполнена обязанность по оплате жилья в установленный договором срок. Оплата подтверждена представленными суду документами: приходными кассовыми ордерами от 18.11.2008 в размере 990340 руб., от 20.03.2015 – 200000 руб., от 20.03.2015 – 2000 руб. и платежным поручением № ... от 29.07.2015 на сумму 820000 руб.

27.02.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № ... изменив в том числе редакцию п. 3.1.4 договора о сроках. Согласно внесенным изменениям, ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 30.11.2017 и передать истцу квартиру не позднее 29.12.2017. 20.12.2017 истцу было направлено уведомление о необходимости приемки квартиры. 27.01.2018 истец получила уведомление.

Однако Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами лишь 06.09.2018.

Таким образом, объект долевого строительства был передан истцу за пределами предусмотренного договором срока.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уклонялась от приемки квартиры, суд отвергает, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании после направления ответчиком истцу уведомления о готовности спорной квартиры к передаче, ответчик никаких действий по закреплению указанного юридически значимого обстоятельства не предпринимал, хотя в соответствии с п. 5.5 договора имел реальную возможность составить и направить истцу односторонний акт приема-передачи объекта.

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями свидетеля ... не доверять которым оснований нет и письменной претензией истца от 05.07.2018 подтверждают, что спорный объект в декабре 2017 года не был окончен строительством и готов к передаче застройщику в соответствии с условиями договора № ... от 24.02.2015 и дополнительного соглашения от 27.11.2017.

Следовательно, доказательств невозможности передачи объекта истцу в более ранние сроки, в том числе из-за уклонения от принятия квартиры суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, неустойка за период просрочки с 20.12.2017 по 05.09.2018 составляет 2010540 руб. х 250 дней х 1/150 х 7,75% = 259694,74 руб.

Учитывая, что на момент исполнения обязательства ответчиком процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России составляла 7,25% годовых, расчет является неверным. Размер неустойки за указанный период просрочки составит: 2010540 руб. х 250 дней х 1/150 х 7,25% = 242772, 70 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, рассчитанный в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 121386,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки, подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче спорной квартиры истцу принимает во внимание относительно небольшой период просрочки передачи спорного объекта, добровольное устранение ответчиком выявленных недостатков, а также данные о том, что ввод спорного жилого дома в эксплуатацию осуществлялся в судебном порядке в связи с необходимостью изготовления проектной документации и проведением инженерных изысканий, поскольку был принят ответчиком для завершения строительства после проблемного застройщика ООО Строительная компания «Металлоптторг». На этом основании суд считает возможным снизить размер неустойки до110000 руб., а штраф - до 20 000руб., поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и не соответствует общеправовым принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя суд считает доказанным, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что по делу состоялось три судебных заседания, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, пояснениях в судебном заседании, участии в судебных прениях, суд считает заявленные истцом и подтвержденные платежными документами и договором расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000руб. завышенными и подлежащими снижению до 10000 руб.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы на оплату юридических услуг 10000руб., штраф в размере 20000руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года

Судья С.Г. Шабанов