Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~9-834/2020 9-834/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1180/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 октября 2020 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего и.о. судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Зуевой Л.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Копытиной О.И., действующей на основании ордера, 3-его лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»(АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 29.10.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД повреждение транспортного средства произошло по вине водителя ФИО1, при управлении автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ ВАЗ 21120, регистрационный знак № была застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по полису серии №

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события и представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту была осуществлена проверка, после чего осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 114427,00 руб.

Однако, гражданская ответственность ответчика ФИО1 в АО «СОГАЗ» на момент ДТП не была зарегистрирована. Договор страхования с ответчиком не заключался. По полису по полису серии № застрахована ответственность иного лица- ФИО2

Истец просит в соответствии с п. «к» со ст. 14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 114427,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488 руб. 54 коп., в связи с тем, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии (л.д.3-4).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще (л.д.39), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с участием представителя -адвоката Копытиной О.И. Суду представил возражения на исковое заявление. ( л.д.63,73,88-89).

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Копытина О.И., действующая на основании ордера (л. д. 50) просила отказать в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный знак <***> ФИО1 не продавал и страховой полис ему не передавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика -адвоката Копытину О.И., 3-е лицо ФИО2, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217230, регистрационный знак №., принадлежащего ФИО3 и ВАЗ 21120, регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО3 по вине водителя ФИО1, и в результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак <***> была застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ0069772252 на имя ФИО2 (л.д. 15).

Истец возместил страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере 114427,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01. 2020 № в размере 114427 руб. 00 коп. (л.д.12).

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ: 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

АО «СОГАЗ» вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, поскольку его ответственность не была застрахована на момент ДТП.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании сведений из ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области от 08.10.2020 года собственником автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак <***> является ФИО2, который застраховал данный автомобиль 12.01. 2019 года по страховому полису серия XXX №0069772252.

Также установлено, и подтверждено материалами дела, что 13.10. 2019 года данный автомобиль по договору купли-продажи ФИО2 был передан ФИО5.(л.д.103).

Затем ФИО5 20.10. 2019 года продал по договору купли-продажи данный автомобиль ФИО1 с передачей данного автомобиля ( л.д.75). Свои обязанности как собственника по страхованию автомобиля ФИО1 не исполнил надлежащим образом. Поступил неосмотрительно, используя страховой полис ФИО6, не проверив его на соответствие указанных в нем сведений.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО2 пояснил, что автомобиль ФИО1 не продавал и страховой полис ему не передавал. Возможно, страховой полис находился в бардачке. О том, что страховой полис недействительный он не знал, страховал свой автомобиль, оплатил 6000,00 за страховку, думал, что платит за страхование своей автомашины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению убытков в порядке регресса должна быть возложена на ФИО1, который совершил ДТП и признан виновным, свою ответственность, как владелец транспортного средства не застраховал.

Таким образом, ответчик ФИО1, как виновное в причинении вреда лицо, обязано возместить истцу убытки в размере 114427 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3488,54 руб.., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая - убытки в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 04.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» » (ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 114427 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488,54 руб. а всего 117915,54 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Левобережный районный суд.

И.о. судьи Н.В. Солодова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10. 2020 года.