Решение № 2-1867/2021 2-1867/2021~М-1455/2021 М-1455/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1867/2021

Дело № 2-1867/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 27 июля 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 01.02.2020 года по договору купли-продажи он приобрел в автосалоне автомобиль марки Форд фокус стоимостью 800 000 руб., из которых 640 000 руб. было предоставлено в кредит ПАО «Банк «Зенит» по кредитному договору от <...>. Также истец подписал документы на получение дополнительных услуг, в частности услуги на сумму 76 000 руб., согласно выписке о движении средств по счету именуемой как страховая премия по договору страхования жизни. В связи с отказом истца от исполнения услуги по причине ее предоставления, просил в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ N 2300-1 "О Защите прав потребителей" возвратить уплаченную суммы. Кроме того, ввиду отсутствия надобности, заявил об отказе от услуги, руководствуясь ст. 32 вышеуказанного закона, и возврата уплаченной суммы. В досудебном порядке требования удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в дополнение заявив требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Свои возражения мотивировал тем, что кредитный договор со всеми условиями подписан истцом добровольно и денежные средства истца в сумме 76 000 руб. Банк по заявлению истца перечислил ответчику.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрел в автосалоне автомобиль марки Форд Фокус стоимостью 800 000 руб., из которых 640 000 руб. было предоставлено в кредит ПАО «Банк «Зенит» по кредитному договору от <...>.

<...> между ФИО1 и ПАО Банк «ЗЕНИТ» заключен кредитный договор <...>, при заключении которого истцу был выдан страховой полис <...> от <...>, подтверждающий факт заключения договора страхования жизни и здоровья. Кроме того в кредитный договор были включены такие оплачиваемые услуги как техническая помощь на дороге на сумму 76 000 руб. по электронной карте ООО «Все эвакуаторы» <...>, и СМС – информирование в сумме 5 040 руб., все эти услуги была оплачены истцом <...> за счёт кредитных средств. При заключении кредитного договора банковским работником ООО «Банк «ЗЕНИТ» была вручена электронная карта ООО «Все эвакуаторы» <...>, якобы продаваемая ООО «Альянс-Авто», которая также была включена в стоимость кредита на сумму 76 000 руб. Услуга SMS-информирование, по заявлению истца была отключена, денежные средства возвращены.

Предметом поданного истцом иска является услуга на сумму 76 000 рублей, согласно выписке о движении средств по счету, перечисленная ООО «Альянс-Авто», за счет суммы кредита, поскольку карта им не была активирована, услуги ответчиком никогда не оказывались. Истцом были направлены заявления об отказе от данного вида услуг в адрес ООО «Альянс-Авто», в ПАО Банк ЗЕНИТ и в адрес ООО «Все Эвакуаторы». Однако, ответчик в адрес истца ответ на заявление не направил, требования истца добровольно удовлетворены не были.

Из искового заявления следует, что ПАО Банк «ЗЕНИТ» реализовало услуги истцу в сумме 76 000 руб., которые должен был оказывать ООО «Альянс-Авто», однако услуги им не оказывались.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям п.п. З п.3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, в заявлении, поданном в ПАО Банк «ЗЕНИТ», затем в ООО «Альянс-Авто» и в ООО «Все эвакуаторы», истец указал об отказе от указанных услуг и требовал возвратить плату за услугу - техническая помощь на дороге на сумму 76 000 руб. и за СМС – информирование в сумме 5 040 руб. Однако, ни ПАО Банк «ЗЕНИТ», ни ООО «Все эвакуаторы», на данное заявление и претензии ответа не предоставили, оплаченную сумму в размере 76 000 руб. не возвратили. ПАО Банк «ЗЕНИТ» вернул 4 920 руб. за СМС информирование, указав, что сумма 76 000 руб. была перечислена им ООО «Альянс-Авто», что подтвердил выпиской по банковскому счету.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (п.5 указанного постановления).

В соответствии со ст. 779, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 783, п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическими лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством. Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Однако, никаких фактически оказанных ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями Договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, не представлено.

Право заказчика на отказ от услуг является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами ФИО1 и ООО «Альянс-Авто» договора на сумму 76 000 рублей со стороны ответчика ООО «Альянс-Авто» представлено не было. Поскольку никаких обоснований и доказательств реально понесенных расходов ответчик не представил, денежные средства в размере 76 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Альянс-Авто» в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика ООО «Альянс-Авто» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Следовательно, за период с 26.01.2021 г. (дня истечения срока удовлетворения претензии) по 14.06.2021 г. составляет 106 400 руб. (76 000,00 руб.* 1% *140 дня просрочки). Но в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть 76000 руб., которая с учетом разумности и требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 35 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Альянс-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 38 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика ООО «Альянс-Авто» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на представителя в суде в размере 10 000 рублей и почтовые расходы на отправку документов в размере 411 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Альянс-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» <...> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требовании потребителя в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также почтовые расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела в сумме 411 (четыреста одиннадцать) рублей, а всего 164 411 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» ИНН <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Армавирский городской суд.

<...>