Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1118/2018

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 05 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО7 к ФИО8, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что они и ответчик являются наследниками имущества своей матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой, при жизни, принадлежал земельный участок площадью 3000 м 2, с кадастровым №, и находящийся на нём жилой дом общей площадью 46,6 м2, инв.№, расположенные по адресу: М.О., <адрес>, д.Денисьево, <адрес>. Данное наследственное имущество было принято сторонами в установленные законом срок и порядке, в связи с чем, им, каждому, было выдано свидетельство праве наследования, каждым, по 1/3 доле названных объектов недвижимости. Впоследствии истцы подарили свои доли наследственного имущества ФИО6, которая зарегистрировала своё право на 2/3 доли жилого дома и земельного участка. В тоже время, ответчик своего права на 1/3 долю наследства матери не зарегистрировал, данным имуществом не пользовался и не пользуется н протяжении более 17 лет, в то время, как истцы сохранили его долю наследства от разрушения и пользуются землёй и жилым дому по назначению и сейчас.

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом извещены о его времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, настаивал на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, указанным в её иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд с учётом мнения явившихся сторон, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица – Администрация Можайского МР МО, ФИО4, возражала против удовлетворения иска, полагая, что отсутствие регистрации в ЕГРН права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на законных основаниях, не является основанием лишения его этого права.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Можайского нотариального округа ФИО9 истцам и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 3000 м2, с кадастровым № (новый кадастровый №) и жилого дома общей площадью 46,6 м2, в том числе жилой 30,4 м2, двумя верандами, шестью сараями, гаражом, погребом, баней, уборной и забором, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником 2/3 долей указанных объектов недвижимости является ФИО6 на основании договора их дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Часть 4 ст.1152 гласит: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны являются наследниками указанных выше земельного участка и жилого дома, каждый в равных долях, в порядке наследования после смерти своей матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Все они приняли наследственное имущество, т.е. вступили в права наследования в установленные законом срок и порядке, обратившись в соответствующий нотариальный орган.

Впоследствии истцы распорядились своими долями наследственного имущества, подарив их дочери ФИО2 – ФИО6, которая, в настоящее время, является собственником 2/3 доле названных объектов недвижимости.

Заявляя требования о признании права на 1/3 долю наследства матери, перешедшую в порядке наследования ответчику ФИО7, истцы ссылаются на то, что последний не вступил в прав наследования данным имущество, не использует его по назначению длительное время, а его сохранением вынуждены заниматься истцы.

Тем не менее, суду не представлено каких-либо объективным и достоверных доказательств, подтверждающих то, что ФИО7 отказался от данного наследства. К тому же, заявители иска с 2007 г., т.е. на протяжении 11 лет не являются фактическими собственниками ни земельного участка, ни жилого дома, а доказательств того, что они приняли какие-либо меры по сохранности данного имущества ими также не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО7 к ФИО8, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2018 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)