Решение № 2-4667/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4667/2019

Дело № 2-4667/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Учкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ СЕРВИССНАБ» к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДВ СервисСнаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков. Свои требования истец обосновал тем, что 01.04.2014 года между ООО «ДВ СервисСнаб» и ООО «ЕВРО-ПАРТС» был заключен договор поставки смазочных материалов №. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя товар (смазочные материалы), а покупатель - оплатить и принять товар на условиях договора. Согласно пункту 3.2 договора цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, прилагаемых к каждой партии товара. Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем на основании отправляемых поставщиком счетов на оплату, в размере 100% от определяемой указанными документами суммы перечислением на расчетный счет поставщика.

ООО «ДВ СервисСнаб» в период с января по август 2015 года поставило ООО «ЕВРО-ПАРТС» товар на общую сумму 1035120 руб., что подтверждается товарными накладными. Обязательство по оплате поставленного товара ООО «ЕВРО-ПАРТС» исполнило ненадлежащим образом. Размер задолженности по оплате товара составил 222 300 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018 года с ООО «ЕВРО-ПАРТС» в пользу ООО «ДВ СервисСнаб» была взыскана задолженность в размере 229746 руб., в том числе основной долг - 222300 руб., расходы по уплате госпошлины - 7446 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, был получен исполнительный лист, однако задолженность до настоящего времени на расчетный счет заявителя не поступила. Исполнительный лист возвращен банком взыскателю без исполнения в связи с отсутствием у ООО «ЕВРО - ПАРТС» денежных средств на счете.

15.03.2019 года ОСП по Железнодорожному району был возвращен исполнительный лист взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ФИО3 с 12.11.2013 года до настоящего времени является руководителем и единственным учредителем ООО «ЕВРО - ПАРТС». Истец полагает, что из-за недобросовестных действий ответчика ООО «ДВ СервисСнаб» не был получен доход от реализации ООО «ЕВРО - ПАРТС» смазочных материалов. Под недобросовестными действиями ФИО3 по оплате задолженности следует понимать попытку признания подписанного им акта сверки по состоянию на 07.09.2015 года фальсификацией. А так же тот факт, что руководитель ООО «ЕВРО - ПАРТС» скрывался от пристава-исполнителя.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 229 746 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен, ссылаясь на то, что они основаны на неверном толковании истцом закона. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23 января 2018 года № А73-8051/2017 следует, что 01.04.2014 года между ООО «ДВ СервисСнаб» и ООО «Европартс» был заключен договор поставки, по которому у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 222300 рублей, указанная задолженность арбитражным судом была взыскана с ООО «Европартс» в пользу ООО «ДВ СервисСнаб», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7446 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15.03.2019 года исполнительное производство по взысканию указанной задолженности окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2019 года следует, что ФИО3 является генеральным директором ООО «ЕВРО-ПАРТС».

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В своем Постановлении Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в пункте 4, разъяснил, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Исходя из указанных положений закона, оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности не имеется, решение суда о признании ООО «ЕВРО-ПАРТС» банкротом не выносилось, сведений о его ликвидации не имеется.

Сам по себе факт наличия у данного юридического лица задолженности и отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для возложения субсидиарной ответственности на его руководителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ДВ СЕРВИССНАБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДВ СЕРВИССНАБ» к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года