Решение № 2-620/2024 2-620/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-620/2024

№ 2-620/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 3 апреля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее по тексту - ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал») обратилось в Буденновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства в размере 61485, 17 рублей, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу – 49939,50 рублей, сумму просроченных платежей по процентам – 11545,67 рублей; а также государственную пошлину в размере 2044,56 рубля.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 14.04.2020, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета Русский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 14.04.2020 должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифами по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период – 1 месяц, процентная ставка – 24,9% годовых, сумма предоставленного кредита – 50000 рублей.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 20.09.2021.

12.07.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» заключен Договор об уступке прав требования № №.

10.11.2022 между ООО «ПКО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключен Договор об уступке прав требования №. ООО «СФО «Инвестквартал» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии с договорами уступки прав требования.

На момент составления искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 61485, 17 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 49939,50 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 11545,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации ответчика, в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, 14.04.2020 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № от 14.04.2020) с суммой кредитования - 50000 рублей, процентной ставки – 24,9 % годовых, расчетный период – 1 месяц, договор заключен на неопределенный срок.

Составными частями заключенного договора являются заявление и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ответчиком, а также Общие условия получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифами по банковскому обслуживанию Банка.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства в течение платежного периода размещать на сете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат. Технический овердрафт (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вышеуказанный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставляя услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по банковской карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно расчету по задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплаты начисленных процентов, в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по договору имеется открытая просрочка с 20.09.2021.

Далее, 12.07.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» заключен Договор об уступке прав требования №, а на основании Договора об уступке прав требования № от 10.11.2022 ООО «ПКО «АБС» уступило права требования ООО «СФО «Инвестквартал», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составила 61484,17 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 49939,50 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 11545,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи388ГК РФ).

На основании статьи384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 14.04.2020, представленного истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 15.07.2022 составляет 61484,17 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 49939,50 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 11545,67 рублей.

21.02.2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2020 заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с 20.09.2021 по 24.12.2022 в сумме 61485,17 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1022,28 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2023 судебный приказ № от 21.02.2023 отменён, в связи с поступлением возражений должника ФИО1

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» о взыскании задолженности в общей сумме 61485,17 рублей - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.06.2023 судебный приказ отменен.

Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1022,28 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2022.

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

08.02.2024 истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1022,28 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной суммы госпошлины, при этом взыскивая госпошлину, суд исходит из суммы удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» подлежит взысканию общая сумма государственной пошлины в размере 2044,56 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 61485, 17 рублей, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу – 49939,50 рублей, сумму просроченных платежей по процентам – 11545,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044, 56 рубля.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева