Определение № 21-276/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 21-276/2026

Судья Майорова Н.В. №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 29 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки ходатайство главного государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 4 и 6 ст. 5.27, ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Самараавтотранс-2000»,

установил:

Постановлениями главного государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-20928-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-20929-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-20930-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-20931-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-20932-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-20933-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-20934-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-20935-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-20936-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-21550-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-21556-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-21558-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-21560-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-21561-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-21564-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-21565-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-21552-И/53-272; от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-21554-И/53-272, юридическое лицо ООО «Самараавтотранс-2000» привлечено к административной ответственности по ч. 4 и 6 ст. 5.27, ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления по делам об административных правонарушениях, объединенных в одно производство, изменены, назначено наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, главный государственный инспектор труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Изучив материалы дела, в порядке подготовки принятия жалобы к производству, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 300-ФЗ) перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подписана должностным лицом - главным государственным инспектором труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2, вместе с тем перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который предоставляет право подателю жалобы на обжалование от имени Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, не приложен.

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, поскольку жалоба не содержит данных о том, что главному государственному инспектору труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 от имени Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда предоставлено право обжаловать судебное решение, принятое по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В принятии к производству ходатайства главного государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 4 и 6 ст. 5.27, ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Самараавтотранс-2000», - отказать.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО3

Копия верна. Судья.