Апелляционное постановление № 22-3672/2021 22К-3672/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-233/2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Мальцев А.С. Дело № 22-3672/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июня 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

осужденного Перебейноса <ФИО>23

защитника осужденного – адвоката Рудницкого <ФИО>24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Горшенева <ФИО>25 – адвоката Лещенко <ФИО>26 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

удовлетворены ходатайства старшего помощника прокурора Северского района – Ереджибоковой <ФИО>27 и потерпевшего Горшенева <ФИО>28 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Северского районного суда от <Дата ...> в отношении Перебейноса <ФИО>29 осужденного по <...> УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, мнение осужденного Перебейноса <ФИО>30 и его защитника – адвоката Рудницкого <ФИО>31, возражавших против прекращения производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда удовлетворены ходатайства старшего помощника прокурора Северского района – Ереджибоковой <ФИО>32 и потерпевшего Горшенева <ФИО>33 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Северского районного суда от <Дата ...>, которым Перебейнос <ФИО>34 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лещенко <ФИО>35, действующая в интересах потерпевшего ФИО1 <ФИО>36, просит постановление суда отменить и отказать государственному обвинителю и потерпевшему в удовлетворении заявленных ходатайств. В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку потерпевший, равно как и государственный обвинитель присутствовали при оглашении приговора. Таким образом, отсутствуют уважительные причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., ходатайствовала перед судом о прекращении апелляционного производства, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования постановления о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании осужденный Перебейнос <ФИО>37 и его защитник – адвокат Рудницкий <ФИО>38, возражали против прекращения апелляционного производства.

Проверив материалы дела и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований к прекращению апелляционного производства по апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что приговором суда от <Дата ...> Перебейнос <ФИО>39 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановлением суда удовлетворены ходатайства государственного обвинителя и потерпевшего о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Лещенко <ФИО>40, действующая в интересах потерпевшего ФИО1 <ФИО>41 подала на него апелляционную жалобу.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ может быть обжаловано постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования постановления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, что не может расцениваться как ущемление прав других участников уголовного судопроизводства.

При данных обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм права, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе прекращению, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 <ФИО>42 – адвоката Лещенко <ФИО>43 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> – прекратить.

Материалы дела направить в Северский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: