Решение № 2-7415/2017 2-7415/2017~М-4878/2017 М-4878/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-7415/2017

Дело № 2-7415/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Амурские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 54 120 руб. 65 коп. за период с 01.08.2012 года по 31.10.2014 года и 28 614 руб. 96 коп. за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года, пени в размере 92 463 руб. 31 коп. за период с 11.09.2012 года по 25.05.2017 года, начиная с 26.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 703 руб. 98 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником жилого дома № по <адрес>. 22.10.2008 года между АО «АКС» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения тепловой энергии №, на основании которого энергоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии на указанный жилой дом. Ответчику были предъявлены платежные документы для оплаты потребленной тепловой энергии за периоды с 01.08.2012 года по 31.10.2014 года и с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 40 983 руб. 62 коп. Общая сумма задолженности составляет 82 735 руб. 61 коп., в том числе: 54 120 руб. 65 коп. за период с 01.08.2012 года по 31.10.2014 года и 28 614 руб. 96 коп. за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года. ФИО1 неоднократно направлялись претензии с требованием произвести оплату за потребленную тепловую энергию, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. В ответах на претензии ответчик сообщала, что она не должна производить оплату, поскольку не проживает в указанном жилом доме. Также, ФИО1 просила ограничить подачу тепловой энергии и расторгнуть с ней договор теплоснабжения. Вместе с тем, отключение тепловой энергии возможно произвести только с теплового узла, находящегося на территории жилого дома по <адрес>, однако, доступа у энергоснабжающей организации к тепловому узлу нет, ни собственником, ни проживающими в жилом доме доступ не предоставлен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался, представителя не направил, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В письменном отзыве на исковое заявление требования не признает, указала, что в спорный период времени и по настоящее время платежные документы для оплаты потребленной тепловой энергии от истца она не получала, доказательств направления указанных в исковом заявлении платежных документов истцом не представлено, вместе с тем, истцу было известно о том, что в <адрес> она не проживает, а проживает в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский еще на этапе заключения договора. Все претензии, о которых указывает истец в исковом заявлении, были направлены им по адресу <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский. Ответы на указанные претензии ею направлялись также с указанием обратного адреса <адрес>. Однако, какие-либо платежные документы, обязанность предоставлять которые возложена на ресурсоснабжающую организацию в силу положений законодательства о защите прав потребителей и положений жилищного законодательства, от истца она не получала. Полагала, что истец своим противоправным бездействием, выраженным в непредставлении ей платежных документов, сам повинен в образовании задолженности за коммунальные услуги. Кроме того, истец знал о том, что начиная с июня 2012 года и по настоящее время, она не имеет доступа в жилой дом по <адрес> в силу противоправных действий гражданина ФИО5, который ранее являлся мужем ее дочери ФИО4, ныне покойной. Указала, что из искового заявления ФИО5, рассмотренного 09.06.2016 года Благовещенским городским судом Амурской области, следует, что бремя содержания указанного имущества целиком лежит на нем, а расчеты за коммунальные услуги осуществляется им в полном объеме. Она же, в свою очередь, фактически в настоящее время лишена права пользоваться и распоряжаться указанным домовладением, доступ к приборам учета у нее отсутствует. Помимо этого, она обращалась к истцу, в том числе и посредством телефонной связи, с заявлениями, в которых просила расторгнуть с ней заключенный договор энергоснабжения тепловой энергии № от 22.10.2008 года, однако, истцом никаких действий по расторжению с ней указанного договора предпринято не было. Начиная с февраля 2013 года, она неоднократно обращалась к должностным лицам Истца, от которых получала заверения об отсутствии каких-либо претензий к ней по вопросу оказания коммунальных услуг. Кроме того, просила применить срок исковой давности, указав, что Истец в исковом заявлении предъявляет требования, в отношении которых срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек, а именно, требования об оплате коммунальных услуг и выплате неустойки за период с 2012 по 2014 годы, выходящие за рамки трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, полагала, что длительное неисполнение Истцом своей обязанности по надлежащему рассмотрению ее обращений по расторжению договора и прекращению подачи коммунальных услуг, стало причиной образования задолженности за коммунальные услуги, которые фактически были навязаны ей ресурсоснабжающей организацией. Указала, что является пенсионером по возрасту, начисляемая ей пенсия является ее единственным источником дохода. Имущества, приносящего ей доход, у нее не имеется, в связи с чем, полагала, что размер заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что он периодически проживает в доме № по <адрес>, после подачи данного иска в суд оплату за потребленную тепловую энергию не производил, выставил данный дом на продажу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 19.05.2008 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2008 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2017 года (л.д. 95,169).

22.10.2008 года между ОАО «АКС» (Энергоснабжающая организация) и ФИО1 (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, в соответствии с графиком ее подачи, в течение срока действия настоящего договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам Абонента, указанным в Приложении №2 (п. 1.4 Договора).

В соответствии с Приложение №2 к Договору № от 22.10.2008 года, адресом объекта Абонента указан: жилой дом по <адрес> (л.д. 92).

В соответствии с заключенным между ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (Агент) и ОАО «АКС» (Принципал) агентским договором № от 24.07.2006 года, Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей и выставлению квитанций на оплату Услуг бытовым потребителям, заключать, расторгать, изменять договоры на оказание услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями Услуги (л.д. 103,104).

Согласно п. 6.1 Договора, расчеты за тепловую электроэнергию осуществляются до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 2.1.8 Договора предусмотрена обязанность Энергоснабжающей организации выставлять Абоненту счета-фактуры за отпущенную в рамках настоящего Договора тепловую энергию в порядке и сроки, установленные ст. 168 (пункт 3) и ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Свои обязательства по внесению платы за потребленную тепловую энергию ответчик исполняла не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с в размере 54 120 руб. 65 коп. за период с 01.08.2012 года по 31.10.2014 года и 28 614 руб. 96 коп. за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела определением от 04.06.2015 года исковое заявление ОАО «АКС» к ФИО1 о взыскании долга за потребленную тепловую энергию оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание (л.д. 107).

20.03.2017 года по заявлениям взыскателя АО «АКС» были вынесены судебные приказы о взыскании с должника ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 54 120 руб. 65 коп. за период с 01.08.2012 года по 31.10.2014 года, пени в размере 76 558 руб. 97 коп. за период с 11.09.2012 года по 31.01.2017 года, а также в размере 28 614 руб. 96 коп. за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года и пени в размере 5 013 руб. 56 коп. за период с 11.04.2016 года по 31.01.2017 года (л.д. 138,142).

Определениями от 30.03.2017 года указанные судебные приказы отменены (л.д. 140,144).

Таким образом, в период с 20.03.2017 года по 30.03.2017 года (11 дней) течение срока исковой давности по исковым требованиям АО «АКС» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию приостановлено.

Иск предъявлен в суд 24.06.2017 года (штамп почты на конверте).

Так как оплата коммунальных услуг за май месяц 2014 года должна быть произведена до 10.06.2014 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за май 2014 года и более ранние периоды истек.

Как усматривается из расчета истца, задолженность за период август 2012 года – октябрь 2014 года составляет 54 120 руб. 65 коп., при этом долга за июнь-сентябрь не имеется, начисления за октябрь 2014 года составили 5 963 руб. 76 коп.

В счет погашения задолженности за период август 2012 года – октябрь 2014 года истцом была отнесена сумма 7 751 руб. 04 коп., оплаченная по приходному кассовому ордеру № от 05.05.2015 года. В основании внесения данного платежа указано, что оплата вносится за т/энергию и т/потери май-сентябрь 2015 года.

В расчете задолженности долг за указанный период май-сентябрь 2015 года не значится, в связи с чем, данная сумма отнесена в счет погашения задолженности за период август 2012 года – октябрь 2014 года.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что если оплата Абонента превышает его обязательства по платежам, то разница относится на погашение дебиторской задолженности на наиболее ранние периоды ее образования.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2012 года по май 2014 года в сумме 48 156 руб. 89 коп. (из расчета: 54 120 руб. 65 коп. - 5 963 руб. 76 коп.), а также пени, начисленные на данную задолженность, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2014 года в размере 5 963 руб. 76 коп., а также за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года в размере 28 614 руб. 96 коп., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику ФИО1 претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 71-84).

14.02.2013 года ФИО1 направила ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» уведомление о расторжении договора подачи энергоснабжения, в котором указала, что с 2008 года она не проживает по адресу: <адрес>, просила расторгнуть Договор энергоснабжения тепловой энергией № от 22.10.2008 года (л.д. 97), в связи, с чем ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» было направлено письмо в ОАО «Амурские коммунальные системы» об отключении объекта.

В ответ на указанное письмо истец направил сообщение от 28.02.2013 года, согласно которому при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет полного отключения от теплоснабжения выяснилось, что отключить его возможно только с теплового узла жилого дома или с тепловой камеры, находящейся во дворе, но не находящейся в собственности ОАО «Амурские коммунальные системы», в связи с чем, отключить объект от теплоснабжения возможно только после допуска собственника при его присутствии во время произведения отключения (л.д. 99).

22.03.2013 года истцом было направлено ответчику сообщение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в котором сообщалось, что для отключения объекта от тепловой энергии необходим допуск инспекции в тепловой узел жилого дома или к тепловой камере, находящейся во дворе (л.д. 100).

В соответствии с актом обследования жилого дома по <адрес> от 30.05.2016 года, составленном инженером ОАО «Амурские коммунальные системы» Филиал «Амуртеплосервис», возможность отключения жилого дома с теплофикационной камеры отсутствует (л.д. 102).

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В Договоре, заключенном между сторонами, указан срок его действия с 19.05.2008 года по 31.12.2008 года. Кроме того указано, что он считается продленным, если за 30 дней до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год.

Пунктом 3.1.25 Договора предусмотрено, что Абонент за 45 дней до выезда из занимаемого помещения обязан сообщить письменно Энергоснабжающей организации о расторжении договора энергоснабжения и произвести полный расчет за тепловую энергию за день до выезда, после чего сдать приборы Энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, обращаясь к истцу в феврале 2013 года с заявлением о расторжении данного договора, ответчик не произвела полную оплату использованной энергии, не обеспечила допуск представителей истца в тепловой узел жилого дома или к тепловой камере, находящейся во дворе дома, для отключения объекта от тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что она не имеет доступа в жилой дом по <адрес> в силу противоправных действий гражданина ФИО5, не принимается судом, поскольку собственник в силу ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права.

Довод ответчика о том, что истец не направлял ей счета на оплату коммунальных услуг по месту ее жительства, заслуживает внимания, но не может являться основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, в Договоре указан адрес местонахождения Абонента: <адрес> Адрес ее фактического места жительства указан в ее заявлениях о расторжении договора.

Таким образом, поскольку дом ответчика не был отключен от тепловой энергии, фактически услуги оказывались, доказательство обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2014 года в размере 5 963 руб. 76 коп., и за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года в размере 28 614 руб. 96 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ действие статьи 155 ЖК РФ в редакции данного Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям истца и ответчиков нормы жилищного законодательства должны применяться в соответствии с моментом возникновения обязательства, а именно: 1) к обязательствам по уплате пени, образовавшейся за период до 01.01.2016 года, необходимо руководствоваться редакцией п. 14 ст. 155 ЖК РФ, действовавшей до внесения изменений в названный Кодекс Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; 2) к обязательствам по уплате пени, образовавшейся за период после 01.01.2016 года, применению полежит редакция п. 14 ст. 155 ЖК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ и приведенная выше в решении.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки за период с 11.03.2016 года по 01.11.2017 года, начисленная на задолженность, образовавшуюся в период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года, согласно выполненного судом расчета составляет 8 166 руб. 74 коп., а сумма неустойки за период с 11.11.2014 года по 01.11.2017 года, начисленная на задолженность за октябрь 2014 года составляет 3 221 руб. 78 коп.

Исходя из соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки (пени) до 6 000 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о начислении и взыскании неустойки (пени) на остаток задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за октябрь 2014 года и за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года, до момента фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения (пп. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Амурские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Амурские коммунальные системы» задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь 2014 года в размере 5 963 руб. 76 коп., за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года в размере 28 614 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату данной задолженности по состоянию на 01.11.2017 года в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 579 руб. 02 коп., всего взыскать 42 157 руб. 74 коп.

Производить начисление и взыскание с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Амурские коммунальные системы» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за потребленную тепловую энергию (за октябрь 2014 года и за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года) за каждый день просрочки начиная с 02.11.2017 года до фактической оплаты долга.

В части требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2012 года по 14.06.2014 года в сумме 48 156 руб. 89 коп., а также пени, начисленные на данную задолженность, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.

Судья подпись И.М. Стахнева