Решение № 2А-3298/2019 2А-3298/2019~М-2959/2019 М-2959/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-3298/2019

Дело № 2а-3298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Белюшиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации города Челябинска, в котором просила признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка, изложенный в письме Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность утвердить схему перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и заключить соглашение о перераспределении участков.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом в 2004 году истица и ее мама приобрели у П-вых. Мать истицы в 2018 году подарила принадлежащую ей долю истицы. Общее землепользование составляет <данные изъяты> кв.м., участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности, а в отношении участка площадью <данные изъяты> кв.м. на основании распоряжения главы Советского района города Челябинска от 19 марта 2008 года был заключен договор аренды, который был утерян матерью истицы. На земельном участке находящимся в аренде расположены летняя кухня и туалет. Участок длительное время находится в пользовании истицы и предыдущих собственников.

На рассмотрение дела истица не явилась извещена.

Представитель Администрации города Челябинска возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что вынесенный отказ законе и обоснован. Также указал, что в адрес Администрации города Челябинска от Челябинского природоохранного прокурора в 2017 году было направлено предостережение о недопустимости предоставления земельных участков в санитарно-защитной зоне скотомогильника. Участок истицы находится в границах данной зоны.

Заинтересованные лица – Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на рассмотрение дела представителей не направили, извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у предыдущих собственников дома П-вых, на основании распоряжения Главы Администрации Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в границах.

Также указанным распоряжением было определено право на оформление договора аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под огород.

Договора аренды, заключенного в отношении огорода, в материалах дела представлено не было.

ФИО1 обращалась в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и участка площадью <данные изъяты> кв.м..

Решением, изложенным в письме от 21 августа 2019 года Администрация отказала в перераспределении земельного участка ввиду того, что из состава муниципальных земель, о перераспределении которых они просят, может быть образован самостоятельный земельный участок.

Данное решение оспаривается в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ перераспределение является одно из форм образования земельного участка.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса

В соответствии с абзацем 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что не допускается перераспределение земельного участка и земель находящихся в муниципальной собственности если из них возможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Поскольку из состава земель, о перераспределении которых просят административный истец, может быть сформирован самостоятельный земельный участок, то обжалуемый отказ законен и обоснован.

Перераспределение муниципальных земель и земельного участка находящегося в муниципальной собственности допустимо лишь в тех случаях, когда та часть земель, о перераспределении которой просят заинтересованные лица, не может быть самостоятельно сформирована как новый земельный участок. Во всех остальных случаях, когда возможно формирование самостоятельного земельного участка его судьба должна разрешаться на торгах с учетом конкурирования заинтересованных в приобретении лиц.

То обстоятельство, что ограждение земельного участка долгое время было больше чем фактически отведенный земельный участок никакого правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были определены в 2008 году в установленном законом порядке, покупая земельный участок, истец должны были понимать объем прав, в который к ней перешел и что фактическое пользование участком не порождает на него прав.

Что касается доводов Администрации о недопустимости перераспределения земельного участка виду его ограничения в обороте, то суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, изложенного в письме Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности по утверждению схемы перераспределения земельных участков и заключении соглашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских