Решение № 2-1404/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-601/2023(2-5086/2022;)~М-5433/2022

к делу № 2-1404/2025

УИД: 23RS0036-01-2022-009263-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодар в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.,

при секретаре Козловой Л.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО 14 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У СТ А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2, ФИО3 суммы задолженности в размере № копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере № копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО 14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО 14 кредит в безналичной/наличной форме в сумме № месяца.

B период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования.

В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет № руб.

ФИО 13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности, представила суду письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которым исковые требования как к единственному фактическому наследнику, не признала. Однако, при удовлетворении исковых требований и взыскании с нее в пользу «Совкомбанка» задолженности по кредитному договору умершего супруга, просила суд учесть, что является пенсионером, пенсия составляет №.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав и изучив материалы дела, представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО 14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО12 ФИО13. кредит в безналичной/наличной форме в сумме № месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

B период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования. В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет № руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО 14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу гр. ФИО 14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления наследника по завещанию - дочери гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Наследство по закону не принимала, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Также приняли наследство: по завещанию супруга гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>; по закону дочь гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и, разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства и разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли предполагаемый наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

Из всех действий, направленных на совершение наследства, ФИО3 лишь осуществлено обращение к нотариусу. Данное обращение обусловлено тем, что наследниками умершего по завещанию являлись его супруга ФИО2, его родная сестра ФИО11 и дочь ФИО4 Однако ФИО11 решила отказаться от вступления наследства в пользу ФИО3, о чем сразу сообщила нотариусу и уговорила ФИО3 обратиться к ней. При посещении нотариальной конторы ФИО3 было написано заявление о вступлении в наследство, после чего нотариус разъяснила ей, что отказ от принятия наследства по завещанию в пользу иного лица (наследника по закону) недопустим. Более каких-либо действий, направленных на принятие наследства, ФИО3 не совершалось, нотариуса она не посещала и

вступать в наследство не намеревается, поэтому до настоящего времени свидетельства о праве на наследство на объекты движимого и недвижимого имущества не получила.

Тем самым, фактически наследство после смерти отца ФИО3 не принимала, поскольку каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии также не совершала.

В принадлежащий родителям дом после смерти отца ФИО3 не вселялась, его не ремонтировала, за приусадебным участком не ухаживала, коммунальные платежи и налоги не оплачивала. В домовладении № <адрес><адрес>, входящим в наследственное имущество умершего, постоянно проживала и проживает его супруга ФИО2, которая, тем самым, фактически вступила в наследство, поскольку бремя содержания данного объекта недвижимости несет она. Указанное домовладение является единственным жилищем ФИО2, её дочери

ФИО4 и двух детей последней - ФИО 14 и ФИО14.

ФИО3 в домовладении, входящим в наследственную массу, не зарегистрирована. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает со по адресу: <адрес>. Транспортным средством умершего также ФИО3 не пользуется.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования к ФИО3, как к наследнику умершего, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно письменным возражениям, ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что смерть застрахованного заемщика является наступившим страховым случаем, возражала против предъявленных ПАО «Совкомбанк» требований по начислению процентов по кредитному договору, исходя из ставки 25,4% годовых, считая их неправомерными, нарушающими положения договора и нормы действующего законодательства. Считает, что фактически, заёмщик получил на руки и реально распорядился только 63 961,96 руб., поскольку оставшаяся часть суммы была удержана самим банком в качестве комиссий и страховых взносов.

Однако как следует из выписки о движении денежных средств по счету заемщика, из суммы кредита в размере № руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков; № руб. - комиссия за «гарантию минимальной ставки»; № руб. - комиссия за банковскую карту Gold. Итого: № руб. удержано банком. Согласно выписке денежные средства в размере № рулей зачислены на счет ФИО 14 по его заявлению, а денежные средства в размере № рублей выданы со счета наличными, что опровергает доводы ответчика.

Доводы ответчика о страховом случае и повышенных процентах необоснованны, так как согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 14 дал свое согласие на удержание банком комиссий по предложенным услугам, что подтверждается его подписью.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2,

в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № копейки.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу

истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов (госпошлину) в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО 14 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –