Решение № 2-778/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-778/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 645,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659,02 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное Слово» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 13 000 рублей под процентную ставку 1,5 % в день, срок договора 19 дней. В соответствии с условиями предоставления микрозайма, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В договоре займа заемщик подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное Слово» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ».

От ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых последняя просила суд отказать в удовлетворении требований истца, применив последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть гражданское дело без её участия.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «АСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное Слово» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 13 000 рублей под процентную ставку 1,5 % в день, срок договора 19 дней, срок возврата займа и уплата начисленных процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное Слово» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МК «Честное Слово» уступило ООО «АСВ» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «АСВ» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 645,00 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Общество предоставило заемщику займ на срок 19 дней, срок возврата займа и уплата начисленных процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованиям возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами срока исковой давности, что подтверждается датой вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 года 5 месяцев 25 дней, то есть спустя более 6 месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Таким образом, суд, исходя из заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сейранова