Решение № 2-1289/2026 2-1289/2026(2-6866/2025;)~М-4843/2025 2-6866/2025 М-4843/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1289/2026

УИД 39RS0002-01-2025-008017-40

Дело №2-1289/2026 (2-6866/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Между ФИО4 и ИП ФИО3 путем переписки в мессенджере «Whats app» было достигнуто соглашение на изготовление шкафа общей стоимостью 55 000 рублей для личных целей из материалов исполнителя в срок до 20.04.2025. Обязательства по оплате ФИО4 были исполнены в полном объеме. ИП ФИО3 как в согласованный срок, так и до настоящего времени шкаф не изготовлен, требование о возврате денежных средств исполнено частично на сумму 5 000 рублей.

ФИО4, ссылаясь на нарушение своих прав, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 55 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 66 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Истец ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав на отсутствие оснований для снижения заявленного размера неустойки. Ответчик на момент заключения договора имел тяжелое заболевание, знал о своем состоянии здоровья и осознавал все риски неисполнения обязательств, мог не принимать на себя обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривая факта заключения с истцом договора на изготовление шкафа стоимостью 55 000 рублей, полную оплату его стоимости, согласование сроков его изготовления до 20.04.2025, не исполнение им принятых на себя обязательств, получение претензии с требованием возврата денежных средств, частичный возврат на сумму 5 000 рублей, признал требования в части возврата оставшейся суммы на 50 000 рублей. При этом просил снизить размер заявленных истцом сумм неустоек, полагая их чрезмерно завышенными. Размер компенсации морального вреда также полагал завышенным. Нарушение сроков изготовления шкафа и последующая невозможность его изготовления вызваны ухудшением состояния его здоровья. В настоящее время он деятельность не ведет, его доход состоит из мелких периодических заработков. С момента заключения договора с истцом по настоящее время он перенес операцию, ему предстоит еще одна операция. Готов выплачивать частями. Возможности выплатить заявленные суммы у него не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным ЕГРИП, ФИО3 (ОРНИП №) с 08.02.2024 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом торговля розничная по почте или по информационного-коммуникационной сети Интернет.

10.12.2025 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ИП из ЕГРИП (наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 стати 22.4 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ).

24.01.2026 индивидуальный предприниматель ФИО3 исключен из ЕГРИП.

Как установлено из взаимосогласующихся пояснений сторон и представленной истцом переписки в мессенджере «Whats app», между ФИО4 и ФИО3 была достигнута договоренность по изготовлению последним из материалов исполнителя за счет заказчика шкафа стоимостью 55 000 рублей в срок до 20.04.2025.

Обязательства по оплате стоимости шкафа ФИО4 исполнены в полном объеме, путем переводов денежных средств на счет ФИО3, что подтверждается квитанциями АО «ТБанк» от 12.03.2025 на сумму 40 000 рублей и 15 000 рублей, а также выпиской по счету, открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО4

Указанные обстоятельства также подтверждались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в согласованный сторонами срок шкаф изготовлен не был, истцом 23.08.2025 посредством мессенджера «Whats app» в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения обязательств по договору, с требованием возврата уплаченных денежных средств, в ответ на которую ответчик 23.08.2025 в своем сообщение сообщил, что принял претензию, будет возвращать, сделать шкаф нет возможности. С претензией согласен, сразу всей суммы нет на данный момент, готов перечислять по 5 тысяч в месяц, сейчас начнет перечислять.

Согласно квитанции ООО «Озон Банк» от 23.08.2025 ФИО3 произвел перечисление в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 5 000 рублей.

Как следует из доводов стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, денежные средства в размере 50 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела услуги по изготовлению шкафа ответчиком не выполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 50 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ договору с 21.04.2025 до момента отказа от договора 23.08.2025, от цены договора в размере 55 000 рублей, исходя из следующего: 55 000 х 3% х 125 = 206 250 рублей.

При этом, истцом снижен размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору до цены договора 55 000 рублей.

Учитывая, что претензия истца от 23.08.2025, направленная в адрес ответчика об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, получена последним 23.08.2025 и не была исполнена, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате денежных средств с 03.09.2025 (по истечению 10-дневного срока с момента получения претензии) по 14.10.2025 (дата составления иска) от 50 000 рублей (учитывая возврат 23.08.2025 5 000 рублей) в размере 66 000 рублей, исходя из следующего: 50 000 х 3% х 41 день = 66 000 рублей.

Вместе с тем, расчет размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате денежных средств с 03.09.2025 по 14.10.2025 от невозвращенной ответчиком суммы 50 000 рублей составляет 63 000 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 х 3% х 42 = 63 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, штрафа, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, штрафа неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, штрафа, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки, штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, явной несоразмерности заявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 21.04.2025 по 23.08.2025 в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 03.09.2025 по 14.10.2025 в размере 25 000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела, учитывая данные об имущественном, материальном положении ответчика, а также сведения о состоянии его здоровья.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на получение работ по договору подряда в срок, установленный договором, а также надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были исполнены, истец имеет право на взыскание установленного законом штрафа.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа составляет 52 500 рублей, исходя из следующего расчета: (50 000 + 25 000 + 25 000 + 5 000)х50%.

Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, которые должны быть соразмерны нарушенным интересам, суд, учитывая снижение заявленных к взысканию неустоек, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ, не усматривает, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 штраф в размере 52 500 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения (№ в пользу Горобцова а.а., < Дата > года рождения (№) уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, а всего 157 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 года.