Апелляционное постановление № 22-1998/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 22-1998/2019

Председательствующий: Фомичев В.М. дело № 22-1998/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 4 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Нечаевой Е.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 апреля 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Оленина Н.Н. в его интересах на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, работающий по найму, проживающий в <адрес> судимый:

18 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе по ст. 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; 19 декабря 207 года отбыл основное наказание, окончание срока дополнительного наказания 29 сентября 2019 года

осужден по ст.264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 18 сентября 2017 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 8 января 2019 года в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд необоснованно сослался на наличие в его биографии административных правонарушений. По мнению осуждённого, данная информация указывается судом как отрицательная и расценивается как отягчающее вину обстоятельство. Считает, что наличие административных взысканий никоим образом не должно влиять на мнение суда при вынесении приговора, тем более что автомобилем пользовались члены его семьи, поэтому мнение о том, что все правонарушения совершены им, является ошибочным. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не учтены должным образом, и суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы как при наличии отягчающих обстоятельств, хотя в приговоре указал на их отсутствие. По мнению автора жалобы, в приговоре проигнорирована позиция защиты, оценка доводам адвоката не дана. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Оленин Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора и приводит те же доводы о несправедливости наказания, назначенного ФИО1 Просит вынести новый приговор с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника – матери осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ФИО1 имеет судимость за аналогичное преступление, за которое ему назначалось наказание, не связанное с лишением свободы; инкриминированное преступление совершено в период действия дополнительного наказания, и приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии наказания, не связанного с лишением свободы, на поведение осуждённого, поэтому признаёт доводы авторов жалобы о суровости приговора несостоятельными.

Утверждение о том, что судом необоснованно учтён тот факт, что осуждённый неоднократно привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данное обстоятельство содержится в мотивировочной части приговора среди установленных судом сведений о личности осуждённого наряду с тем, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Поскольку преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания, суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности с приговором от 18 сентября 2017 года.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному на следствии и в суде, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционный жалобы осуждённого и адвоката Оленина Н.Н. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: