Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело № 2-609/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 11 июня 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Смелянец О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

Установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров обратилось в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26. февраля 2013 г. № 175 и на основании заявления от 22 ноября 2016 г. ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, **** года рождения. Вместе с тем, в сентябре 2018 г. при проверке дела стало известно, что ФИО2 на момент установления компенсационной выплаты являлась работающей, о чем было сообщено органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. В связи с этим у ФИО2 не возникло права на назначение компенсационной выплаты на уход. Данный факт подтверждается выпиской ил лицевого счета застрахованного лица. В результате неправомерных действий Пенсионному Фонду РФ в лице Управления ПФ РФ в г. Саров причинен материальный ущерб. Его сумма складывается из незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01 ноября 2016 года по 30 апреля 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Саров материальный ущерб в размере 99 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что она не работала, а справка от работодателя носит формальный характер.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 г. N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты):

а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей;

б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида с детства I группы.

Согласно п. 2 Правил осуществления ежемесячных выплат, утвержденных Постановлением Правительства от 02 мая 3013 года № 397, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Из п. 9 указанных Правил следует, что ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. Пунктом 14 Правил установлено, что прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ г. Сарове с заявлениями о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ФИО2 до достижения им возраста 18 лет.

Из заявления от 22 ноября 2016 года следует, что на момент его подачи ФИО2 не работала. Согласно п. 4.2 заявления ФИО2 была предупреждена о необходимости в течении пяти дней изветшать территориальный орган ПФР, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячных выплат.

На основании данного заявления и в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. № 175 ответчику с 01 ноября 2016 г. выплачивалась компенсационная выплата в размере 5 500 рублей.

Вместе с тем, в октябре 2018 г. истцу стало известно о том, что ответчик на период подачи заявления и далее состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Агроторг» от 14 января 2019 года, выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом у ответчика отсутствовали правовые основания на обращение с заявлением о назначении ежемесячных выплат лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы., именно на основании которого и была назначена указанная выплата.

Действующим законодательством на Пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения. Ответственность за достоверность предоставляемых сведений лежит на заявителе.

Согласно расчету истца за период с 01 ноября 2016 года по 30 апреля 2016 года образовалась переплата бюджетных денежных средств в размере 99 000 рублей и, поскольку правовых оснований на получение ежемесячной выплаты у ответчика не было, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик не оспаривает, что истец предлагал ему в досудебном порядке добровольно возвратить незаконно полученные денежные средства, однако по настоящее время данное требование им не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ-Управление УПФР в г. Саров Нижегородской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-Управление УПФР в г. Саров Нижегородской области сумму материального ущерба в размере 99 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ильичева