Решение № 2-605/2018 2-605/2018 (2-7059/2017;) ~ М-6230/2017 2-7059/2017 М-6230/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-605/2018

Дело № 2-605/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Дьячкове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 860 270 руб. 56 коп., из них: 729 798 руб. 50 коп. задолженность по основному долгу (кредит); 127 968 руб. 81 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 2 133 руб. 80 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 369 руб. 45 коп. пени по просроченному долгу, мотивируя тем, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности и факт несвоевременного погашения кредита не оспаривал. При этом он пояснил, что в связи с внезапно возникшим заболеванием ему была сделана операция. Затем ему присвоена третья группа инвалидности по общему заболеванию. В настоящее время устроиться на работу, которую бы он мог выполнять с учетом имеющегося заболевания, не представляется возможным. В связи с этим единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 8 000 руб., 50% из которой удерживается судебными приставами-исполнителями в счет погашения задолженности по коммунальным платежам. Его супруга работает в должности продавца-консультанта с заработной платой 12 750 руб., из которой 50 также удерживается судебными приставами-исполнителями. У них на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Поскольку в семье сложилась трудная жизненная ситуация, возможности погасить задолженность по кредитному договору у него отсутствует. Размер задолженности ответчик не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО).

Между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 729 798 руб. 50 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).Перечисление Банком денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного, равно как контррасчета по заявленным требованиям, не представлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку приведенными выше условиями договоров предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиками погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитным обязательствам, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 270 руб. 56 коп., из них: 729 798 руб. 50 коп. задолженность по основному долгу (кредит); 127 968 руб. 81 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 2 133 руб. 80 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней); 369 руб. 45 коп. пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 802 руб. 71 коп., уплаченная Банком при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 270 руб. 56 коп., из них: 729 798 руб. 50 коп. задолженность по основному долгу (кредит); 127 968 руб. 81 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 2 133 руб. 80 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 369 руб. 45 коп. пени по просроченному долгу; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 802 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова