Решение № 2-394/2020 2-394/2020(2-4323/2019;)~М-3444/2019 2-4323/2019 М-3444/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-394/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Лазуткиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оказанию юридических услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать убытки в размере 300 000 руб., государственную пошлину в размере 6 200 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Форд – Транзит государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль он дал в пользование своему знакомому ФИО2, включил его в страховой полис ОСАГО. 25.03.2019 ответчик на его машине совершил ДТП, в котором была установлена вина ФИО2 в несоблюдении скоростного режима. По соглашению с ответчиком ущерб его машине оценили в 300 000 руб. Обязательство возместить причиненный ущерб было оформлено выдачей ему расписки от 26.03.2019, в соответствии с которой ответчик обязался ему выплатить 300 000 руб. за ДТП автомобиля. 03.04.2019 он выслал ответчику предложение в течении 10-ти дней выплатить ему денежные средства. Письмо ответчиком не было получено. Он сделал все возможное, чтобы предложить ответчику вернуть деньги, согласно нормы права об обязательстве, без указания срока исполнения. Для защиты своих интересов он обратился к адвокату, оплатил его услуги за составления иска – 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.03.2019 в 20 час. 40 мин. на трассе – Шелеховский район трасса Р258, 7 км+850м <...> с участием двух автомашин: автомобиль Форд Транзит регистрационный знак ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением водителя Я.В.АБ., и автомашины "Камаз 5490 ", регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО Итеко, под управлением водителя ТНМ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019 следует, что водитель ФИО2 управляя автомобилем Форд Транзит *** не выбрал оптимальной скорости движения, не учел состояние дорожного покрытия, допустил занос автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Камаз ***, следовавшего во встречном направлении.

Согласно сведений ОМВД России по Шелеховскому району от 25.03.2019, в результате ДТП у автомобиля истца повреждено: левое переднее крыло, левая дверь (оторвана) левая часть кузова, лобовое стекло, крыша, шина, диск, передний бампер, нарушена геометрия кузова.

Истец в страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался.

Ответчиком ФИО2 была написана расписка, по которой он обязался выплатить 300 000 руб. истцу. Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Из объяснения ответчика по делу об административном правонарушении представленного суду, усматривается, что ответчик ФИО2 факт причинения автомобилю механических повреждений при управлении им в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждает, виновным себя признал, согласно расписки обязуется возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку факт наличия у ответчика обязательств перед истцом, вытекающих из деликта и подтвержденных ответчиком посредством составленной расписки, установлен, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд находит обоснованными требования истца по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб., подтвержденная чеком – ордером Иркутского городского отделения № 8586 от 22.05.2019, и расходы по составлению иска в размере 3 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 17.05.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 17.03.2019. Расходы истца по составлению иска признаются судом необходимыми, поскольку они связаны с обращением истца в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 300 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина