Определение № 33-11666/2025 от 17 декабря 2025 г.

дело 33-11666/2025 судья Новикова О.Б.

УИД 34RS0008-01-2025-009606-27


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-1734/2025 по заявлению ФИО о пересмотре решения суда по гражданскому делу № 2 – 1923/1996 по иску ФИО, ФИО к администрации Волгограда, АО «Ведо» о понуждении предоставить жилое помещение, по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе ФИО,

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2025 года, которым

заявление ФИО о пересмотре решения Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 1996 года по гражданскому делу № 2 – 1923/1996 по иску ФИО, ФИО к администрации Волгограда, АО «Ведо» о понуждении предоставить жилое помещение, по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено,

установила:

ФИО обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 1996 года по гражданскому делу № 2 – 1923/1996 по иску ФИО, ФИО к администрации Волгограда, АО «Ведо» о понуждении предоставить жилое помещение, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьей постановлено указанное выше определение о возврате заявления.

В частной жалобе ФИО оспаривает постановленное судьей определение, просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал, полагает необходимым возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Материал по частной жалобе ФИО на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2025 года был назначен к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 18 декабря 2025 года.

Из представленного материала следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2025 года заявление ФИО о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено, в связи с тем, что ФИО являясь учредителем ООО «Стройинвест», не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, разрешать вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возможно лишь в отношении судебного акта, вступившего в законную силу, и тем судом, который его принял, однако судебный акт о пересмотре которого просит заявитель в материале отсутствует.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в поступившем в апелляционную инстанцию материале отсутствуют материалы гражданского дела, а также копия судебного акта о пересмотре которого просит заявитель, суд апелляционной инстанции не может проверить законность постановленного определения о возвращении заявления, а также доводы частной жалобы.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим направлением в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

материал № 13-1734/2025 по заявлению ФИО о пересмотре решения суда по гражданскому делу № 2 – 1923/1996 по иску ФИО, ФИО к администрации Волгограда, АО «Ведо» о понуждении предоставить жилое помещение, по вновь открывшимся обстоятельствам, возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: