Постановление № 1-51/2024 1-511/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-51/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Новочеркасск 08 июля 2024 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щелкуновой Г.Ю., при секретаре Хвостовой Г.М., в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по делу утверждено прокурором г. Новочеркасска в нарушение части 2.2 Федерального закона от 13.06.2023 № 220-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Кроме того, подсудимый пояснил, что к материалам дела приобщены ответ на запрос адвоката Яновой И.В. от 10.11.2023 № 57.2.2/3442 ДСиГР с приложением скриншота из системы электронного документооборота о входящих документах, которые подтверждают отсутствие в его действиях события и состава вменяемого ему преступления. Вместе с тем подсудимый в своем ходатайстве указал, что постановление об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также вынесено в нарушение указанного Федерального закона.

Защитник – адвокат поддержала позицию подсудимого ФИО1, просила возвратить уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку постановление о приостановлении предварительного следствия от 10.02.2023, вынесено следователем незаконно, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ Соответственно постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушением ст. ст. 171 и 220 УПК РФ.

Выслушав стороны, прихожу к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могут повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе судебного заседания постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с невозможностью участия в уголовном деле обвиняемого от 10.02.2023? судом признано незаконным, ввиду его необоснованности и немотивированности.

При этом, согласно части 2.2 статьи 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном УПК РФ, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 УПК РФ, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, следователем при производстве предварительного следствия вышеуказанные требования закона не соблюдены. Указанное в законе процессуальное решение до настоящего времени не приято.

Учитывая изложенное, следователь не имея оснований к приостановлению производства по делу, обязан был принять решение к прекращению уголовного дела. При таких обстоятельствах, предъявление обвинения ФИО1 и составление обвинительного заключения по делу не может быть признано законным, что является нарушением ст. 171 и ст. 220 УПК РФ.

В таком случае, суд лишен возможности постановить итоговое решение, так как имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, а также нарушает права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

В ходе судебного следствия ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности заместителя директора Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска. Выплата государственного ежемесячного пособия в настоящее время осуществляется за счет бюджетных ассигнований, в пределах средств, выделяемых Управлению Судебного департамента в Ростовской области.

Учитывая изложенное, судом на обсуждение поставлен вопрос о мере процессуального принуждения обвиняемого.

Государственный обвинитель полагала необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности заместителя директора Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, поскольку оснований для ее сохранения в настоящее время не имеется.

Обвиняемый и его защитник - адвокат поддержали позицию государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что в настоящее время не имеется оснований применения к ФИО1 какой-либо меры процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № 1-51/2024 (1-511/2023) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, прокурору г. Новочеркасска Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности заместителя директора Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.М. Кравченко